Председательствующий Дело № 22-1431
Кукеева Р.Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Хоменко М.В.,
судей - Васькова Ю.Г., Коротаева И.В.,
при секретаре - Милютиной И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Волохова А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 апреля 2011 года, которым несовершеннолетний
Волохов Александр Николаевич, <.......>1993 года рождения, уроженец г. <.......>, гражданин России, учащийся ПУ-<.......> г. <.......>, проживающего в г. Тюмени по ул. <.......>, не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Гуриной А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение осуждённого Волохова А.Н., его законного представителя Волоховой В.П., его защитника – адвоката Сазонова В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волохов осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.17 повлекшем по неосторожности его смерть на месте происшествия от черепно-мозговой травмы. Преступление совершено 19 мая 2010 года в г. Тюмени, совместно с Зоммер С.В. и Старцевым А.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волохов вину не признал, пояснив, что ударов Ф.И.О.17 он не наносил, наоборот, защищал его от Зоммера.
По делу осуждены также Зоммер С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.
В кассационной жалобе осуждённый Волохов просит приговор изменить – «снизить меру наказания вплоть до ст. 73 УК РФ»», указывая, что приговор чрезмерно суров, его участие в преступлении не доказано, на свидетелей оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, суд не учёл его несовершеннолетний возраст и положительные характеристики.
На кассационную жалобу осуждённого имеются возражения государственного обвинителя, которая просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в причинении телесных повреждений потерпевшего, от которого наступила его смерть, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Так, из показаний Зоммера и Старцева, данных в ходе досудебного производства по делу, в том числе и при их проверке на месте происшествия, оглашённых в связи с их отказом от дачи показаний, а также свидетелей Ф.И.О.19 и Ф.И.О.20 следует, что удары в голову потерпевшему наносили Зоммер и Волохов. Эксперт <.......> пояснил, что все повреждения Ф.И.О.17 причинены в короткий промежуток времени, механизм нанесения ударов, согласно показаний Зоммера и Старцева, соответствует повреждениям, полученным потерпевшим. Судом также исследовались и другие доказательства, представленные обвинением, которым дана оценка.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно позволила прийти суду к выводу о виновности Волохова, действовавшего совместно с Зоммером, в причинении телесных повреждений потерпевшему, от которых и наступила его смерть. Действия Волохова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.
Наказание, назначенное Волохову, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства – несовершеннолетний возраст, требования ст. 88 УК РФ, совершение преступления впервые. Возможность применения при назначении наказания условного осуждения были предметом рассмотрения суда, однако оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел.
Доводы Волохова о «давлении на свидетелей со стороны оперативных сотрудников» судебная коллегия расценивает как несостоятельные и голословные, так как он не приводит конкретные фамилии свидетелей, кроме того, большинство свидетелей, на которых, согласно утверждению Волохова, оказывалось давление, об этом не пояснили и подобных заявлений не сделали. Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам свидетелей Ф.И.О.19 и Ф.И.О.20.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 апреля 2011 года в отношении Волохова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.