Уголовное дело № 22-1891/2011 в отношении Станчу И.М.



Мировой судья Кучерин Д.Ю.                                          Дело № 22-1891/2011

Судья апел. инстанции Шарапов А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         «28» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                 Злыгостева М.А.

судей                                     Савельевой И.А.     и Хоменко М.В.

при секретаре Бабушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании       от     28 июня    2011 г.

кассационную    жалобу осужденного Станчу И.М.

на постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 16 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 марта 2011г. в отношении

Станчу Ивана Михайловича, <.......> г.р., уроженца <.......>, гражданина РФ,

которым он осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области Станчу И.М. признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 18 января 2011г. в поселке Дом отдыха Ишимского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении Ишимского районного суда Тюменской области.

В судебном заседании Станчу И.М. виновным себя не признал.

Постановлением от 16 мая 2011г. Ишимского районного суда Тюменской области приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 марта 2011г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Станчу И.М. просит разобраться и вынести справедливое решение, поскольку он не наносил телесных повреждений Ф.И.О.4, она хочет его выселить из квартиры и пишет заявления по разному поводу, чтобы затем в суде можно было доказать невозможность совместного проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Станчу И.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы тщательно были проверены судом и опровергнуты материалами дела, доказательствами, представленными стороной частного обвинения, подробный анализ которых изложен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

Так, частный обвинитель Ф.И.О.4 последовательно поясняла, что именно Станчу И.М. 18 января 2011г. ударил ее по животу и руке.

Показания Ф.И.О.4 подтвердила свидетель Ф.И.О.3, которая пояснила, что 18 января 2011г. Ф.И.О.4 прибежала к ней со своим внуком и рассказала, что Станчу вновь устроил скандал и избил ее. Она позвонила в милицию. Пока ждали милицию Ф.И.О.4 показывала ей покраснения на теле, на боку, на руке и пояснила, что по этим местам ее бил Станчу И.М.

Оснований сомневаться в достоверности показаний частного обвинителя Ф.И.О.4 и свидетеля Ф.И.О.3 у суда не было, и поэтому суд обоснованно признал их показания допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинения Станчу И.М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ф.И.О.4 были обнаружены повреждения – кровоподтеки на грудной клетке, передней брюшной стенке, плечах и ссадины на правом плече, которые вредом здоровью не сопровождаются, как не повлекшие расстройства здоровья и образовались от действия тупых, твердых предметов, возможно от ударов руками и ногами 18.01.2011г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Станчу И.М., его действиям дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, судом допущено не было.

Наказание Станчу И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 16 мая 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 марта 2011г. в отношении Станчу Ивана Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись

           Судьи:                                       подписи

Копия верна:

Судья