Председательствующий Дело № 22-1921
Тольков В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Злыгостева М.А.,
судей - Гавриной Л.В., Коротаева И.В.,
при секретаре - Бучельниковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу Панова Р.А. на приговор <.......> суда Тюменской области от 17 мая 2011 года, которым
Панов <.......>, родившийся <.......> 1978 года в <.......>
Иркутской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: ул. Береговая, д. 14, кв.1 в с.<.......> района Тюменской области, ранее судимый:
- 14.03.2005 г. <.......> судом Тюменской области по ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.01.2008 года по отбытию наказания;
- 02.04.2008 года <.......> судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился 31.01.2011 года по отбытию наказания,
осуждён в особом порядке принятия судебного решения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов осуждён за кражу путём свободного доступа 16000 рублей у Ф.И.О.5, преступление совершено 22.02.2011 года, в <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности его вины, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания, так как потерпевшая Ф.И.О.5 является частным предпринимателем, имеет магазин, поэтому указанный ею месячный доход в 10 тысяч рублей не соответствует действительности, потерпевшая просила не лишать его свободы. Кроме того, он явился с повинной и способствовал раскрытию преступления.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, Панов согласился с предъявленным обвинением, признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Согласно материалам уголовного дела, ежемесячный доход потерпевшей Ф.И.О.5 в размере 10000 рублей, установлен как непосредственно её показаниями, так и показаниями свидетеля Ф.И.О.6 – мужа потерпевшей. Справкой УПФР <.......> Тюменской области установлен доход Ф.И.О.6 – 4938 рублей.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о доходе потерпевшей.
Юридическая квалификация действиям осуждённого дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности осуждённого, характера и степени общественной опасности содеянного. Явка Панова с повинной и его способствование раскрытию преступления учтены судом при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Панова от 11.11.2003 года, поскольку он осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, освободился 25.01.2008 года, следовательно, на момент совершения данного преступления, судимость погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <.......> суда Тюменской области от 17 мая 2011 года в отношении Панова <.......> изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Панова от 11.11.2003 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.