Судья Синько В.Г. Дело № 22-2034/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «14» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Ионовой Т.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2011 г.
кассационные жалобы осужденного Ковязина Л.С.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2011 года, которым
Ковязин Леонид Сергеевич, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Ковязина Л.С., адвоката Белоусова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковязин Л.С. признан виновным и осужден за умышленное убийство Ф.И.О.10
Преступление совершено 04 февраля 2011г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковязин Л.С. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Ковязин Л.С. просит приговор отменить, так как не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как смерть потерпевшего наступила не непосредственно после нанесения ножевого ранения, а после поступления его в больницу. Также указывает, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, и у него не было умысла на убийство потерпевшего: он только хотел причинить ему физическую боль. Также считает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы является слишком суровым, судом не учтено, что характеризуется он положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Кроме того, указывает, что явку с повинной и первоначальные показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании было нарушено его право на защиту, поскольку суд не разрешил его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и врача «Скорой помощи».
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Молчанова Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ковязина Л.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Ковязину Л.С. наказания.
Выводы суда о виновности Ковязина Л.С. в умышленном убийстве Ф.И.О.10 подтверждаются показаниями осужденного Ковязина Л.С., потерпевшей Ф.И.О.6, свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.1, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного Ковязина Л.С. о неправильной квалификации его действий как умышленное убийство, поскольку они проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
Так, судом достоверно установлено, согласно показаний Ковязина Л.С. на предварительном следствии, показаний свидетеля Ф.И.О.7, что Ковязин Л.С. заранее приготовил нож, удар Ф.И.О.10 нанес целенаправленно в сердце.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ковязина Л.С. о том, что он находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаний Ф.И.О.7 установлено, что на момент нанесения Ковязиным Л.С. ножевого ранения Ф.И.О.10, конфликт уже был исчерпан, Ф.И.О.10 сидел в кухне, Ковязин Л.С. внезапно достал из-под кофты нож и ударил им Ф.И.О.10 в область сердца.
Согласно заключения комиссии экспертов Тюменской областной клинической психиатрической больницы установлено, что Ковязин Л.С. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, действиям Ковязина Л.С. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационных жалоб, первоначальный допрос Ковязина Д.С. в ходе предварительного расследования производился с участием адвоката Сайфитдинова Р.Ю. (т.1 л.д.187-191). Кроме того, алкогольное опьянение у Ковязина Д.С. было зафиксировано 04 февраля 2011г. в 6 часов 25 минут, а допрос его был начат в 13 часов 10 минут, замечаний от Ковязина Д.С. и адвоката Сайфитдинова Р.Ю. о том, что Ковязин Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может давать показания, в ходе допроса не поступало. Наоборот, перед началом допроса Ковязин Д.С. пояснил, что чувствует себя нормально и может давать показания.
Все требования закона, относящиеся к рассмотрению дела судом, к порядку исследования доказательств, представленных сторонами, судом полностью соблюдены, по всем заявленным ходатайствам судом принято решение, дополнений по окончании судебного следствия от Ковязина Д.С. и его адвоката не поступило, судебные прения проведены также с соблюдением требований закона.
Вместе с тем, при постановлении приговора, согласно п. 6 ч.1 ст. 299, п. 3 ч.1 ст. 307 УПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
Приведенные положения закона не в полной мере были соблюдены судом при постановлении приговора.
При назначении наказания Ковязину Л.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковязину Л.С., судом не было установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания Ковязину Л.С. суд в нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, не применил правила статьи 62 УК РФ.
Поскольку явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом Ковязину Л.С. назначено по ст. 62 УК РФ.
При этом судом не мотивировано, почему Ковязину Л.С. назначен максимальный срок наказания, а также не учтены иные обстоятельства, характеризующие личность Ковязина Л.С.: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
При таких обстоятельствах назначенное Ковязину Л.С. в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2011 года в отношении Ковязина Леонида Сергеевича изменить: Ковязину Л.С. наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Ковязина Л.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья