Судья Храмцова Т.В. Дело № 22-1996/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «12» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Ионовой Т.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Яхина Д.Ф. и кассационное представление и.о. прокурора города Тобольска Тюменской области Федоренко Р.И.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2011 года, которым
Яхин Дамир Фасыхович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 22.10.2004г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 319 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.05.2009г. по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, окончательно назначено Яхину Д.Ф. – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Баженов Иван Владимирович, 01.10.1990 г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, ранее судимый: 25.05.2009г. Тобольским районным судом Тюменской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, штраф уплачен 02.09.2009г.,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 4 года.
На Баженова И.В. наложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Ниязовой О.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Богданова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Яхина Д.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яхин Д.Ф. признан виновным и осужден за нанесение побоев потерпевшему Ф.И.О.11, оскорбление Ф.И.О.11, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с Баженовым И.В.
Преступления совершены 25 июня 2010г. в период с 05 часов до 10 часов, в период с 10 часов 05 минут 25 июня 2010г. до 09 часов 26 июня 2010г., в период с 20 часов 15 минут 26 июня 2010г. до 15 часов 48 минут 21 октября 2010г., а также в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 сентября 2010г. в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яхин Д.Ф. виновным себя не признал.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Тобольска Федоренко Р.И. просит приговор в отношении Яхина Д.Ф. и Баженова И.В. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что в нарушение требований ст. 297, 307 УПК РФ судом не указан способ применения насилия при совершении грабежа, а именно, каким предметом был нанесен удар потерпевшему по лицу. Указанное нарушение было допущено и при предъявлении обвинения Яхину Д.Ф. Мотивируя наличие в действиях Яхина Д.Ф. данного квалифицирующего признака, суд необоснованно указал в приговоре, что удар был нанесен кулаком, что не соответствует предъявленному обвинению и показаниям потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, суд не указал, причинен ли потерпевшему материальный ущерб в результате совершенных действий Яхиным Д.Ф., является ли преступление оконченным, распорядился ли Яхин Д.Ф. похищенным, обратил ли его в свою собственность.
Кроме того, по факту нанесения побоев потерпевшему Ф.И.О.11, действия Яхина судом квалифицированы по ст. 115 УК РФ, тогда как должна быть изложена согласно уголовному закон, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе осужденный Яхин Д.Ф. просит разобраться в уголовном деле, указывает, что явки с повинной им были написаны после применения к нему физического и психологического давления, кроме того, он не мог совершить преступление в период с 25.06.2010г. по 26.06.2010г., так как в это время он находился в городе Кодинск Красноярского края, работал в ООО Геострой плотником-бетонщиком, прибыл в Тобольск только 18.07.2010г.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Яхин Д.Ф. просит смягчить ему наказание, применив положения Федерального закона от 07 марта 2011г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Яхина Д.Ф. в нанесении побоев потерпевшему Ф.И.О.11, оскорблении Ф.И.О.11, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновении в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с Баженовым И.В., подтверждаются показаниями осужденных Яхина Д.Ф., Баженова И.В., потерпевших Ф.И.О.11, Ф.И.О.7, свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.10, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, предъявления предметов для опознания, и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Яхина Д.Ф. о том, что он не мог совершать преступления в июне 2010г., так как находился в Красноярском крае, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Так, судом правильно признаны достоверными показания осужденного Яхина Д.Ф., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в своей явке с повинной, из которых следует, что 25 июня 2010г. около 05 часов он наносил удары Ф.И.О.11 в его квартире и выражался в его адрес нецензурными словами, в этот же день около 16 часов они с Баженовым проникли в квартиру Ф.И.О.11 через окно и похитили вещи, принадлежащие Ф.И.О.11.
Показания Яхина Д.Ф. подтвердил осужденный Баженов И.В., который пояснил, что 25 июня 2010г. около 05 часов утра он пришел вместе с Яхиным Д.Ф. к потерпевшему Ф.И.О.11, в его присутствии Яхин Д.Ф. избил Ф.И.О.11 и оскорблял его нецензурными словами. В этот же день они вместе с Яхиным Д.Ф. через окно проникли в квартиру Ф.И.О.11 и похитили его вещи.
Потерпевший Ф.И.О.11 в судебном заседании подтвердил, что 25 июня 2010г. около 06 часов утра к нему пришли Яхин Д.Ф. и Баженов И.В., Яхин избил его, нанеся несколько ударов скалкой по ногам, спине и телу, и высказывался в его адрес нецензурными словами в присутствии Баженова.
26 июня 2010г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал Яхин Д.Ф., обнаружены и изъяты барсетка, часы наручные, кроссовки (кеды) белого цвета с синими полосками, 3 чашки и чайник от чайного сервиза, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, опознаны потерпевшим Ф.И.О.11 и возвращены ему.
Свидетель Ф.И.О.12 в судебном заседании пояснила, что Яхин Д.Ф. вернулся с вахты домой в начале июня 2010г. В июне 2010г. он приносил домой кеды, чайник и чашки, сказал, что Ф.И.О.11 сам ему отдал эти вещи. Позже сын принес домой телевизор, сказал, что Ф.И.О.11 сам отдал ему его в пользование.
Судом были проверены доводы Яхина Д.Ф. о том, что показания в ходе предварительного следствия, а также явки с повинной им были написаны под физическим и психологическим воздействием сотрудников органов внутренних дел и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, показания Яхина Д.Ф. были получены после того, как ему были разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. Проверка показания на месте также была проведена в присутствии защитника и двух понятых.
В конце всех протоколов следственных действий имеются собственноручные подписи Яхина Д.Ф., замечания по поводу проведения следственных действий отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку доказательствами, полученным в судебном заседании и пришел к обоснованному выводу о виновности Яхина Д.Ф. в нанесении побоев потерпевшему Ф.И.О.11, оскорблении Ф.И.О.11, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о виновности Яхина Д.Ф. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Ф.И.О.7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку вина Яхина Д.Ф. подтверждается показаниями самого Яхина Д.Ф., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в явке с повинной, показаниями потерпевшего Ф.И.О.7, свидетеля Ф.И.О.10, и другими материалами уголовного дела, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Вопреки доводам кассационного представления, судом достоверно установлен факт завладения Яхиным Д.Ф. телефоном, принадлежащим Ф.И.О.7 с применением насилия, неуказание судом при описании указанного деяния Яхина Д.Ф. стоимости похищенного телефона является упущением, но не является основанием для отмены приговора, поскольку стоимость телефона была установлена судом, также было судом установлено, что похищенное представляет ценность для потерпевшего Ф.И.О.7
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд вышел за пределы обвинения, указав при мотивировке квалификации действий Яхина Д.Ф., что удар Ф.И.О.7 он нанес кулаком.
Однако учитывая, что преступное деяние, которое совершил Яхин Д.Ф. в отношении Ф.И.О.7, описано судом в приговоре также как и предъявлено обвинение, а несение удара кулаком указано только при мотивировке квалификации действий Яхина Д.Ф., данное нарушение не является основанием для отмены приговора, и судебная коллегия считает необходимым исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Яхину Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Яхина Д.Ф. о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку его действия судом уже квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2011 года в отношении Яхина Дамира Фасыховича изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что Яхин Д.Ф. нанес удар Ф.И.О.7 кулаком.
В остальной части этот же приговор в отношении Яхина Дамира Фасыховича и Баженова Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Яхина Д.Ф. - без удовлетворения. Кассационное представление и.о. прокурора города Тобольска Тюменской области Федоренко Р.И. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья