Судья: Шабалина М.Ф. дело № 22-2167
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Сапуновой Е.И., Тельцова А.Л.
при секретаре: Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Б. адвоката Дорошенко Н.Ю. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2011 года, которым:
Морозова В.В. <.......> не судимая;
осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение наказание отсрочено до достижения ребенком осужденной 14-летнего возраста.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Казанцеву Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, потерпевшего Б. поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова В.В. признана виновной и осуждена за нарушение п.п. 9.1, 101 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Морозова В.В. вину в предъявленном ей обвинении признала, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Дорошенко Н.Ю. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суду не были представлены доказательства беременности Морозовой В.В., а имеющиеся травмы были получены в результате преступных действий самой осужденной. Кроме того, автор кассационной жалобы считает, что судом незаконно установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, так как смерть ребенка является тяжким последствием, следовательно, это необходимо было учитывать при назначении наказания. Осужденная фактически не раскаялась в совершенном преступлении, поскольку ею не были предприняты попытки возместить моральный и материальный вред, принести извинения потерпевшему, а признание вины необходимо расценивать как попытку избежать наказания, связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что категорически не согласен, что дело проведено в особом порядке. Осужденная признала вину и раскаялась только потому, чтобы избежать наказания. Медицинских документов подтверждающих беременность осужденной суду не представлено.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Лазарев С.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и приговора суда, Морозова В.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, согласилась, приговор постановлен в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не были принесены, потерпевший Б. и государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При этом всем участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения были разъяснены положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Медицинские документы, подтверждающие беременность Морозовой В.В., в уголовном деле имеются.
Наказание Морозовой В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре суда, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния наказания на исправление осужденной.
Основания для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, у суда первой инстанции имелись.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2011 года в отношении Морозовой В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Б. и адвоката Дорошенко Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Злыгостев М.А.
Судьи: подписи Сапунова Е.И.
Тельцов А.Л.
Копия верна: судья