Председательствующий: Мадаминова Ю.Б. Дело № 22-1963
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Ионовой Т.А. Хоменко М.В.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора Ксимова С.У., кассационным жалобам осуждённого Важенина Е.Н., адвоката Насруллаева С.С. на приговор <.......> от 24 мая 2011 года, которым
Важенин Е.Н., <.......> ранее не судимый, -
осуждён по
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
При этом срок наказания осуждённому исчислен с 24 мая 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания Важенина под стражей с 3 августа 2010 года по 23 августа 2010 года и с 8 сентября 2010 года по 23 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой Т.А., объяснения осуждённого Важенина Е.Н. и адвоката Насруллаева С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниязовой О.Р., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия
установила:
Важенин признан виновным и осуждён за завладение денежными средствами потерпевшего Ж., в том числе и в особо крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены им в период с <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Важенин виновным себя в совершении хищений чужого имущества признал. Дело по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшего и прокурора рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия Важенина время содержание под стражей 2 августа 2010 года, так как именно в этот день осужденный был задержан, а также исключить из юридической оценки действия Важенин Е.Н. по факту хищения у Ж. 300 000 рублей по ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку действия осуждённого по данному составу квалифицированны по признаку мошенничества «в крупном размере».
В кассационной жалобе адвокат Насруллаев С.С., не оспаривая юридическую оценку действий Важенина, считает назначенное осуждённому наказание, чрезмерно суровым.
Важенин вину свою признал, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется, награждён грамотами и благодарностями по месту работы и учебы, имеет не иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему ущерб и принёс свои извинения. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
С учётом этого полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности осуждённого, который в настоящее время не является должностным лицом и не представляет опасности для общества.
Просит приговор изменить. Смягчить Важенину наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Осужденный Важенин в своей кассационной жалобе также указывает на несправедливость назначенного ему наказания, приводя аналогичные доводы, что и в жалобе адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учётом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.
Утверждение в кассационном представлении о том, что судом неверно исчислен срок отбытия наказания - неосновательно, поскольку, как видно из материалов дела (протокола задержания) Важенин был задержан по подозрению в совершении преступления 3 августа (т. 12 л.д. 1 - 5), в связи с чем начало срока отбытия наказания судом правильно исчислено именно с этой даты.
Доводы представления прокурора о неправильной квалификации действий Важенина по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба" по преступлению хищения у потерпевшего 300 000 рублей так же удовлетворению не подлежат.
Как следует из примечаний 2 и 4 к ст. 158 УК РФ, понятие "значительный ущерб" в отличие от понятия "крупный размер" при хищении является не только количественным, но и количественно-качественным выражением суммы похищенного, зависящим не только от стоимости похищенного, но и, в том числе, от имущественного положения конкретного потерпевшего и значимости для него похищенного.
С учётом этого обвинение лица в совершении хищения в крупном размере не может рассматриваться как включающее в себя и обвинение в причинении этим хищением потерпевшему гражданину значительного ущерба, если этот признак преступления обвиняемому специально вменялся.
Более того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, вопрос о значимости для потерпевшего Ж. с учётом его материального положения похищенных денег в сумме 300 000 рублей специально не исследовался, в настоящий момент сделать однозначный вывод невозможно.
Наказание осужденному Важенину назначено с учетом содеянного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах и не свидетельствует о его чрезмерной суровости, как об этом указано в жалобах осуждённого и его адвоката.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <.......> от 24 мая 2011 года в отношении Важенин Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Важенина Е.Н., адвоката Насруллаева С.С., а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи