Судья Дело № 22- 1637
Бузолина И.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Хоменко М.В.,
судей Агафонова С.В., Зубковой В.А.,
с участием прокурора Артюховой О.В.,
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени суда от 18 апреля 2011 года, которым
жалоба Драчевой Ф.И.О.12 на решение и.о. руководителя СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.5 от <.......>
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драчева Ф.И.О.13 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на решение и.о. руководителя СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.5 от 3 марта 2011 года, в которой просила признать данное решение незаконным. Указывает, что <.......> она обратилась к Ф.И.О.5 с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на решение руководителя отдела процессуального контроля Ф.И.О.4 от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении её жалобы на бездействие руководителя СО по Ленинскому АО <.......> по отмене незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года, которым Ф.И.О.4 признал указанное постановление и действия руководителя районного следственного отдела законными.
3 марта 2011 года и.о. руководителя СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.5 направил ей решение, которым признал законными и обоснованными решение Ф.И.О.4 от 4 февраля 2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года и действия руководителя СО по Ленинскому АО <.......>. При этом Ф.И.О.5 не рассмотрел её жалобу по существу, не дал конкретные ответа на её вопросы, признал законным и обоснованным постановление от 11 января 2011 года, которое уже было отменено. Данное решение не было оформлено в соответствии с требования УПК, вынесено с нарушением срока, предусмотрено ст. 124 УПК РФ. Постановление от 11 января 2011 года отменено заместителем прокурора Ленинского АО <.......>, не имеющим полномочий на отмену постановления, оценка этому факту в обжалуемом решении не дана.
Постановлением судьи от 18 апреля 2011 года жалоба Драчевой Ф.И.О.14 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Драчева Ф.И.О.15. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом требований закона, выразившиеся в том, что постановление подписано лицом, не указанным в его вводной части; при рассмотрении жалобы нарушена подсудность, поскольку, по мнению автора, жалоба должна быть рассмотрена Центральным районным судом <.......>, по месту расположения кабинетов лиц, действия которых она обжалует. Указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку участвовавший при рассмотрении жалобы прокурор не был наделен полномочиями на участие в суде; незаконно в суде участвовал и Ф.И.О.4, которому не была выдана доверенность; в постановлении не дана оценка полномочиям заместителя прокурора Ленинского АО <.......> Ф.И.О.6 на вынесение решения об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, и он не был вызван в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено из материалов дела 15 февраля 2011 года Драчева Ф.И.О.16 обжаловала действия сотрудников следственного отдела по проверке материалов по её сообщению о преступлении, в том числе обжаловала ответ руководителя процессуального контроля Ф.И.О.4, которым было признано законным и обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года. Жалоба Драчевой Т.Н. была рассмотрена и.о. руководителя СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.5 в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ <.......> от <.......>, и ей был дан обоснованный ответ.
Постановление от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по Ленинскому АО <.......> Ф.И.О.7 было отменено и после дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что Драчевой Ф.И.О.17 было известно о вынесении этого постановления, которое затрудняет доступ к правосудию и нарушение её права, однако данное постановление она не обжаловала. Решение же и.о. руководителя СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.5 от 3 марта 2011 года никак не нарушает её права и не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ жалобы рассматриваются не только с участием заявителя, его защитника, законного представителя, но и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, в связи с чем, участие в судебном заседании прокурора и Ф.И.О.4 не противоречит требованиям закона.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами заявителя о нарушении подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы в порядке указанной статьи рассматриваются судом по месту производства предварительного расследования.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2011 года по жалобе Драчевой Ф.И.О.18 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова.