жалоба Сидоровой 22К-1500/2011



Судья                                                                                          Дело № 22- 1500

Алексеева Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 2 июня 2011 года

Судебная     коллегия      по уголовным    делам    Тюменского    областного суда

в составе:

председательствующего        Архипова Г.А.,

судей                                        Шипецовой И.А., Зубковой В.А.,

с участием прокурора            Шевниной Т.Ш.,

заявителя                                 Сидоровой Ф.И.О.13

защитника адвоката Перминова А.В., представившего ордер <.......> от <.......> и удостоверение <.......> от <.......> <.......> филиала областной коллегии адвокатов,

при секретаре     Бабушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени суда от 28 апреля 2011 года, которым

     в принятии жалобы законного представителя осужденного Сидорова Ф.И.О.14 - Сидоровой Ф.И.О.15 отказано, и ей возвращена жалоба.

    Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., объяснение заявителя Сидоровой Ф.И.О.16, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, выступление защитника адвоката Перминова А.В., поддержавшего доводы жалобы заявителя и просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сидорова Ф.И.О.17. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица - прокурора Тюменской области Ф.И.О.6, связанные с утверждение обвинительного заключения, составленного следователем по особо важным делам прокуратуры Тюменской области Ф.И.О.7, по уголовному делу в отношении её сына Сидорова Ф.И.О.18. и Пелевина Ф.И.О.19 в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, причинившие ущерб их конституционным правам и свободам.

Постановлением судьи от 28 апреля 2011 года в принятии жалобы законного представителя осужденного Сидорова Ф.И.О.20. – Сидоровой Ф.И.О.21 было отказано и жалоба возвращена заявителю.

    Не согласившись с постановления судьи, Сидорова Ф.И.О.22 в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении жалобы на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд незаконно отказал в принятии её жалобы, и вынес решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд должен был рассмотреть жалобу и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Вынесенное судом решение нарушает её права, гарантированные Конституцией РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная      коллегия не    находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

    По смыслу закона    в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства.

    Как установлено из материалов дела заявитель оспаривает действия прокурора Тюменской области, утвердившего обвинительное заключение, в котором дана, по мнению заявителя, неверно    юридическая оценка действиям Сидорова Ф.И.О.23 и обосновывает свои доводы материалами уголовного дела, по которому <.......> был постановлен приговор.

     В порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению жалобы, затрагивающие вопросы о виновности или невиновности лица в совершении того или иного преступного деяния, а также правильности выводов органов досудебного производства по делу, связанных с юридической оценкой действий обвиняемых.

Доводы заявителя о нарушении, гарантированного Конституцией РФ её права на защиту судебная коллегия не может признать обоснованными. Поскольку заявитель не лишена возможности реализовать свое право на защиту, обжаловав, постановленное по уголовному делу решение, в порядке ст. 402 УПК РФ.

    Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба Сидоровой Ф.И.О.24 не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление        судьи         Ленинского районного суда     г. Тюмени     от 28 апреля    2011 года по    жалобе    Сидоровой Ф.И.О.25 оставить без изменения, а     кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Тюменского

областного суда:                                                                            В.А.Зубкова.