Председательствующий Дело № 22-1491
Рахимова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Шипецовой И.А., Зубковой В.А.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
осужденных Туровцева Г.О., Шевякова В.Ю.,
защитника адвоката Калашникова И.О., предоставившего ордер <.......> от <.......> и удостоверение <.......> от <.......> Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов,
потерпевших Ф.И.О.3 Ф.И.О.2,
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Армизонского района Антушева С.Ф. и кассационную жалобу осужденного Шевякова В.Ю. на приговор Армизонского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым
Туровцев Ф.И.О.34, Ф.И.О.17, не судимый
осужден:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Шевякова Ф.И.О.35, Ф.И.О.18 ранее судимый,
1. 8 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района от 20 октября 2009 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 суток, освобожден 3 ноября 2009 года по отбытию наказания;
осужден:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
- по ст. 316 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: взыскать с Туровцева Ф.И.О.19 в пользу Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда каждой по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Туровцева Ф.И.О.20 в пользу Ф.И.О.2 расходы на погребение в сумме 62 796 рублей 91 копейку.
Взыскать с Туровцева Ф.И.О.21 и Шевякова Ф.И.О.22 солидарно в пользу <.......> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11471 рубль 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступление прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и дело направить на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения; объяснения осужденного Шевякова В.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, осужденного Туровцева Ф.И.О.23 поддержавшего доводы жалобы, защитника адвоката Калашникова И.О., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего приговор изменить, потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, поддержавших доводы кассационного представления, просивших приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туровцев Ф.И.О.24 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за убийство потерпевшего Ф.И.О.10, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; за кражу чужого имущества.
Шевяков Ф.И.О.25 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступления ими совершены <.......> в магазине «Смешанные товары», расположенном в <.......>; и <.......> на втором километре автодороги <.......> – <.......> на территории <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевяков Ф.И.О.26 вину по предъявленному обвинению признал частично. В кассационной жалобе просит оправдать его по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что его вина по угону не доказана, сговора с Туровцевым на угон машины у него не было, в такси он спал, проснулся от того, что ругались Туровцев и водитель, водитель набросился на него, он стал защищаться, в это время Туровцев ударил ножом в шею водителя, а после Туровцев крикнул ему, чтобы он помог перетащить тело водителя на заднее сидение и сказал сесть за управление автомобиля, он, опасаясь за свою жизнь, выполнил требования Туровцева. Считает, что эти обстоятельства необоснованно не были учтены судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Армизонского района Ангушев С.Ф. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся выводы суда о квалификации действий осужденного Туровцева, направленных на лишение жизни Ф.И.О.2 и хищение у него сотового телефона и действий Шевякова, направленных на сокрытие трупа Ф.И.О.2, с указанием пункта, части, статьи УК РФ. Считает, что в действиях Туровцева по угону автомашины потерпевшего отсутствует квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Туровцев только выталкивал Ф.И.О.2 из машины, доказательств причинения им физической боли потерпевшему судом не установлено. Указывает, что суд необоснованно не учел смягчающее наказание Туровцеву и Шевякову обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что в действиях Шевякова нет состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, поскольку он принимал участие в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, а поэтому, помогая укрыть убийство Ф.И.О.2, скрыл тем самым и своё преступление. По смыслу закона лицо, скрывшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести уголовной ответственности по данной статье.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Армизонского района Антушев С.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 просят жалобу не удовлетворять, считают, что осужденному должно быть назначено более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора суда должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления и мотивированные выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части или пункту.
Вопреки требованиям закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал по какой статье, части и пункту Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицировал действия осужденного Туровцева Ф.И.О.27 направленные на лишение жизни потерпевшего Ф.И.О.2 и на хищение у того сотового телефона, а так же действия осужденного Шевякова, направленные на сокрытие трупа Ф.И.О.2.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенным, влекущим за собой безусловную отмену постановленного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также проверить другие доводы кассационного представлении и жалобы осужденного Шевякова, дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В целях обеспечения проведения судебного разбирательства уголовного дела в разумные сроки, меру пресечения Туровцеву Ф.И.О.28 и Шевякову Ф.И.О.29 судебная коллегия считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 381 ч. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армизонского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Туровцева Ф.И.О.30 и Шевякова Ф.И.О.31 отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Туровцеву Ф.И.О.32. и Шевякову Ф.И.О.33 оставить прежней – заключение под стражу.
Кассационное представление прокурора <.......> удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова