Председательствующий Дело № 22-1167
Шадёркина И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
адвоката Богданова В.Г.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2011 года, которым
Пронотов Ф.И.О.16, <.......>, ранее судимый:
06 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.07.2010г. освобожден условно -досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ 20 июля 2010 года на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 26 дней, наказание не отбыто,
осужден по ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к восьми годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 декабря 2004 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Богданова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронотов Ф.И.О.17 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина, совершенное в особо крупном размере массой 13.6130 граммов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им <.......> около <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пронотов Ф.И.О.18. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Пронотов Ф.И.О.19. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Считает, что в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотив совершенного преступления. Кроме того, показания свидетеля Ф.И.О.8, данные на очной ставке не нашли своего подтверждения, противоречат протоколу осмотра предметов от 20. 01.2011 года, согласно которому именно Ф.И.О.8 звонил Пронотову, а не наоборот. Считает, что доказательства, положенные в основу приговора, исследованы не полно, не проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не учтено и то, что основной свидетель Ф.И.О.8 неоднократно судим, его телефонные звонки и спровоцировали его на совершение этого противоправного деяния. Просит приговор смягчить, признав подстрекательство и противоправность поведения свидетеля, изменить режим содержания на более мягкий.
Возражений на кассационную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Пронотова по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется, поэтому доводы осужденного о признании в его действиях подстрекательства судебная коллегия признает несостоятельными.
Вина Пронотова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается:
протоколом передачи Ф.И.О.8 денежных средств в размере <.......> для контрольной закупки наркотического средства;
протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Ф.И.О.8 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у Ф.И.О.31;
согласно справки и заключению эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у Ф.И.О.8 является наркотическим средством – героином, массой 13, 6130 граммов.
Из показаний свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, являющимися понятыми при досмотре Ф.И.О.8, следует, что в их присутствии сотрудниками милиции Ф.И.О.8 были переданы деньги в <.......> для проверочной закупки наркотических средств, которые были ксерокопированы и переписаны в протокол;
Свидетель Ф.И.О.8 показал, что он написал заявление о том, что желает участвовать в проверочной закупке героина у Ф.И.О.21, сотрудниками милиции ему были переданы <.......> для закупки наркотического средства, по указанию Ф.И.О.23 данные деньги выбросил в кучу колес, возле магазина забрал у Ф.И.О.22 героин, который передал сотрудникам милиции, а Ф.И.О.24 был задержан;
Из показаний свидетеля Ф.И.О.9, являющегося понятым при досмотре Ф.И.О.8и Пронотова Ф.И.О.25., следует, что в его присутствии Ф.И.О.8 выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у Ф.И.О.26, а у Пронотова были изъяты <.......> денег, серии и номера которых совпали с протоколом передачи денежных средств Цыганкову;
Из показаний свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 следует, что Ф.И.О.8 участвовал в проверочной закупке героина у Ф.И.О.27 ему были вручены деньги, которые были ксерокопированы, внесены в протокол. По указанию Ф.И.О.28 Ф.И.О.8 выбросил деньги в кучу колес и возле магазина получил от Ф.И.О.29 пакетик с героином, который выдал сотрудникам милиции. Ф.И.О.30 был задержан, и у него были изъяты деньги, которые были вручены Ф.И.О.8.
Доводы осужденного о нарушении норм УПК РФ и УК РФ, в частности о том, что в основу приговора положены не исследованные доказательства, не проверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, несостоятельны, т.к. приговор постановлен в точном соответствие с нормами уголовно-процессуального и уголовного законов.
Не заслуживают внимания доводы жалобы осужденного о том, что суд не указал мотив совершенного им преступления, поскольку в приговоре обоснованно указан корыстный мотив. Доводы осужденного об отсутствии данного мотива совершения преступления были предметом обсуждения при постановлении приговора и обоснованно признанны не заслуживающими внимания, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия признает доводы жалобы осужденного в части осуществления телефонных звонков, поскольку на законность и обоснованность приговора данный факт не повлиял никаким образом. В судебном заседании достоверно установлено, что телефонный разговор между Ф.И.О.8 и Пронотовым состоялся, что не оспаривалось осужденным в судебном заседании и о чем указано в жалобе.
Факт судимости Ф.И.О.8 никаким образом не повлияла за законность приговора в отношении Пронотова, поэтому доводы жалобы осужденного в части того, что суд не учел, что Ф.И.О.8 ранее судим, судебная коллегия признает необоснованными.
Наказание Ф.И.О.1 судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, а также рецидив преступлений.
При этом суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судом обоснованно назначен осужденному режим отбывания наказания особый, поскольку в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается особый режим отбывания наказания, поэтому доводы жалобы осужденного об изменении вида режима судебная коллегия признает необоснованными.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21 марта 2011 года в отношении Пронотова Ф.И.О.32 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: