Председательствующий Дело № 22-1159
Белоголова М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2011 года, которым
Иванов Ф.И.О.10, <.......> ранее судимый:
09.02.2006 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.11.2008 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 месяц 21 день,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ф.И.О.11 признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств -дезоморфина, совершенные в особо крупном размере массой 9, 54 грамма.
Преступление совершено им <.......> в вечернее время в городе <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов Ф.И.О.12. вину по предъявленному обвинению признал. По ходатайству подсудимого и согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Ф.И.О.13 указывает, что суд, решая вопрос о размере наркотического средства, должен исходить из постоянного веса, то есть из сухого веса наркотического средства. Вес раствора можно учитывать, если он содержит несколько компонентов, наполнителей кроме воды. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон и вынес несправедливый приговор. Просит квалифицировать его действия по ст.64 УК РФ, учитывая его состояние здоровья, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заводоуковской межрайонной прокуроры Казанцев П.И. полагает что, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор не может быть отменен. Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. Свое ходатайство об этом подсудимый подтвердил в судебном заседании. Одним из ограничений обжалования приговора, постановленного в особом порядке, является невозможность обжалования его по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Иванова Ф.И.О.14 осужденного за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств -дезоморфина, совершенные в особо крупном размере массой 9, 54 грамма, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание Иванову Ф.И.О.15 судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и то, на которое он ссылается в жалобе: состояние здоровья.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Иванова Ф.И.О.16 без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ и учел при назначении наказания опасный рецидив преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Доводы жалобы осужденного, оспаривающего вес наркотического средства, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не касается вопроса доказанности вины осужденного, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствие с требованиями Закона обжалованию не подлежит.
Доводы жалобы о нарушении норм УПК РФ при постановлении приговора несостоятельны, т.к. приговор постановлен в точном соответствие с нормами уголовно-процессуального и уголовного законов.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2011 года в отношении Иванова Ф.И.О.17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: