Судья Дело № 22-1393
Синько В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.
с участием осужденного Мокина Ф.И.О.16.
адвоката Морозовой О.С.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мокина Ф.И.О.17. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2011 года, которым
Мокин <.......> ранее судимый,
8 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июня 2009 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Мокина Ф.И.О.18., адвоката Морозову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокин Ф.И.О.19 виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего Ф.И.О.6
Преступление совершено им <.......> в городе <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мокин Ф.И.О.20. вину по предъявленному обвинению признал.
В кассационной жалобе осужденный Мокин Ф.И.О.21 считает приговор не необоснованным, поскольку показания он давал на следствии в неадекватном состоянии в больнице, его свидетели не были опрошены. Преступление он совершил в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который причинил ему телесные повреждения, в целях необходимой обороны, не умышленно. Просит переквалифицировать его действия и принять справедливое решение.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Ленинского АО г. Тюмени Грицаева Т.Н указывает, что вина Мокина Ф.И.О.22 полностью установлена приведенными в приговоре доказательствами, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Ф.И.О.23 в совершении указанного преступления подтверждены показаниями в судебном заседании самого Мокина Ф.И.О.24. о том, что именно он нанес ножевые ранения Ф.И.О.6 в ответ на то, что Ф.И.О.6 заступился за его (Мокина) жену во время ссоры его с ней; показаниями потерпевшего Ф.И.О.6 о том, что во время ссоры Мокина с его женой, он сделал Мокину замечание, они начали ссориться, он ударил Мокина в грудь кулаком, а Мокин ножом нанес ему 4 ранения; свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 о том, что Мокин начал ссориться с женой -Ф.И.О.1, ударил ее, на замечание Ф.И.О.6, начал ссориться с ним, а затем нанес Ф.И.О.6 удары ножом; свидетеля Ф.И.О.11 о том, что видел у Ф.И.О.6 ножевые ранения, со слов Мокина, он нанес Ф.И.О.6 данные ранения ножом; протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что в месте причинения ранения Ф.И.О.6 обнаружены нож и пятна красно бурого цвета и ветошь с веществом красно-бурого цвета; заключением эксперта, из которого явствует, что у Ф.И.О.6 были обнаружены 4 колото-резаных ранения, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
В приговоре подробно мотивирована указанная квалификация действий осужденного.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о причинении потерпевшему ранений в целях необходимой обороны, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащая оценка которых содержится в приговоре.
Необоснованными судебная коллегия признает доводы жалобы о том, что показания осужденным даны в неадекватном состоянии, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены материалами уголовного дела.
Не заслеживающими внимания судебная коллегия признает доводы осужденного о том, что его свидетели не были опрошены.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные решения.
Наказание Мокину Ф.И.О.25 судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения к Ф.И.О.26 менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2011 года в отношении Мокина Ф.И.О.27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи