Судья Дело № 22-1384
Княжева М.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.
осужденных Ф.И.О.1, Ф.И.О.2
защитников – адвокатов Морозовой О.С., Ладиной С.В.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Грубцова Ф.И.О.17. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2011 года, которым
Грубцов <.......> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03. 2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осужден Пирожков Ф.И.О.18 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03. 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Грубцова Ф.И.О.19., выступление адвоката Морозовой О.С., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного Грубцова Ф.И.О.20., осужденного Пирожкова Ф.И.О.21, адвоката Ладину С.В., полагающих приговор оставить без изменения, как законный, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грубцов Ф.И.О.22. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступными действиями Грубцова Ф.И.О.23. причинен материальный ущерб потерпевшим Ф.И.О.9 на <.......>, Ф.И.О.10 на <.......>, Ф.И.О.11 на <.......>.
Преступления им совершено 6 октября 2010 года в г. Тюмени при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грубцов Ф.И.О.24 вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Грубцов Ф.И.О.25 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Указывает о том, что суд неверно оценил его показания в судебном заседании, связанные с угрозой применения насилия с использованием ножа в отношении Ф.И.О.13, так как умысла применить нож в отношении потерпевшей у него не было, ножом он ей не угрожал. В суде не были устранены противоречия в его показаниях и показаниях Ф.И.О.2, который являлся инициатором грабежа в квартире Ф.И.О.13, по указанию которого он снял с Ф.И.О.13 золото. Нож он не применял, а взял его для того, чтобы отрезать от стиральной машины шнур, Ф.И.О.10 ударил случайно. Его показания судом не были оценены и приняты во внимание. Суд не учел его первую судимость, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филиппова Н.Н. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Грубцова Ф.И.О.26. бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Грубцова Ф.И.О.27. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденного о том, что умысла на применение ножа в отношении потерпевшей Ф.И.О.13 у него не было, он ей ножом не угрожал, а Ф.И.О.10 ударил случайно, по мнению судебной коллегии, необоснованны.
Версия осужденного Горобцова об отсутствии с его стороны действий, связанных с угрозой применения насилия посредством ножа в отношении Ф.И.О.13, судом была проверена и обоснованно по мнению судебной коллегии признана несостоятельной.
Так, из показаний потерпевшей Ф.И.О.13 следует, что Грубцов приставил к ее шее нож и потребовал снять золотые украшения, она испугалась и выполнила требования Ф.И.О.1, который кроме золотых украшений забрал у нее сотовый телефон, а затем связал ее в ванной комнате.
Потерпевшая Ф.И.О.10 показала о том, что, увидев, как Грубцов и Пирожков складывали в сумку вещи, и, не обнаружив своего сотового телефона, потребовала вернуть его, на что Грубцов с силой ударил ее в лицо, а когда они ушли, она увидела связанной в ванне Ф.И.О.13, которая сказала ей, что под угрозой ножа Грубцов забрал у нее золотые изделия и сотовый телефон.
Показания потерпевших осужденный Горобцов подтвердил в судебном заседании, указал о том, что при совершении хищения имущества Ф.И.О.13, взял в руки нож, а после передачи потерпевшей имущества, связал ее. Когда выходили из квартиры с вещами, Ф.И.О.10 потребовала вернуть ей сотовый телефон, в связи с чем, он ударил ее в лицо.
Аналогичные обстоятельства совершения Горобцовым преступления явствуют и из протокола осмотра места происшествия, согласно которого в <.......> в <.......> изъят нож; протоколов предъявления лица для опознания, при этом Ф.И.О.13 и Ф.И.О.10 опознали Горобцова, Ф.И.О.13 пояснила, что, угрожая ножом, он заставил ее снять с себя золотые украшения, а Подварчнко опознала его как лицо, причинившее ей телесные повреждения; заключением эксперта, согласно которого у Ф.И.О.10 имели место телесные повреждения: перелом левой скуловой кости, контузия легкой степени левого глаза, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, причинившие средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства; протоколами выемки у Ф.И.О.2 золотых украшений и сотового телефона; протоколами опознания предметов, согласно которых Ф.И.О.13 опознала золотые украшения и сотовый телефон, похищенные у нее <.......>, а также явкой с повинной Грубцова, в которой он сообщил о том, что в <.......> в <.......> напал на девушек и похитил принадлежащее им имущество.
Необоснованны доводы осужденного в части того, что судом не были устранены противоречия в его показаниях и показаниях Ф.И.О.2, поскольку противоречий в показаниях осужденных, которые могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу, судебная коллегия не усматривает.
Судом при постановлении приговора нормы уголовно-процессуального и уголовного закона нарушены не были.
Наказание Грубцову Ф.И.О.28. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
При этом суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2011 года в отношении Грубцова Ф.И.О.29 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: