Судья
Колосов Е.В. Дело № 22-1396
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Архипова Г.А.
судей: Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.
обвиняемого Костина Ф.И.О.14.
адвоката Морозовой О.С.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Костина Ф.И.О.15. на постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 7 мая 2011 года об избрании:
Костину <.......>, ранее судимому:
3.12. 2002 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 14.04. 2007 года по отбытии наказания;
22.07. 2008 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч,3 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав обвиняемого Костина Ф.И.О.16., адвоката Морозову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Костин Ф.И.О.17. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшему Ф.И.О.6 <.......> рублей.
Уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 5 мая 2011 года.
<.......> Горшков Ф.И.О.18 был задержан в порядке п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО при ОВД «Заводоуковский» Ф.И.О.7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Ф.И.О.22. в виде заключения под стражу.
7 мая 2011 г. ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области Ф.И.О.23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С постановлением суда не согласен обвиняемый Ф.И.О.24., в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает о том, что вину он признал, раскаялся, написал явку с повинной, работал. Не согласен с выданными характеристиками, считает, что, находясь под подпиской о невыезде или домашним арестом, мог бы возместить ущерб потерпевшим.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженова Б.Ш. просит постановление оставить без изменения, как законное, обоснованное, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Костина Ф.И.О.25., адвоката Морозову О.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.
В постановлении об избрани меры пресечения суд указал о том, что Костин Ф.И.О.26. обвиняется в совершении преступления, которое было совершено через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, характеризуется отрицательно.
При этом, судом учтено, что Костин Ф.И.О.27 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Доводы жалобы обвиняемого о необъективности характеристик судебная коллегия признает необоснованными.
В постановлении суд сослался на административную характеристику (л.д.27) Костина Ф.И.О.28., которая не вызывает сомнений в ее объективности, так как сведения об обвиняемом, изложенные в ней подтверждаются материалами дела, представленными в суд.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы обвиняемого.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 7 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костина Ф.И.О.29 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: