Судья Дело № 22-1391
Агафонова В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.
осужденной Савченко Ф.И.О.13.
адвоката Морозовой О.С.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Савченко Ф.И.О.11. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2011 года, которым
Савченко <.......> не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденной Савченко Ф.И.О.12., выступление адвоката Морозовой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко Ф.И.О.14. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина в особо крупном размере массой 4, 15 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ей совершено <.......> в <.......> обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савченко Ф.И.О.15. вину по предъявленному обвинению признала.
В кассационной жалобе осужденная Савченко Ф.И.О.16. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая ее молодой возраст, признание вины, раскаяние, стечение обстоятельств, в результате которых она не имела возможности трудиться, занималась воспитанием ребенка сожителя. Указывает, что суд не учел, что наркотические средства она приобрела для себя, не для сбыта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вопреки утверждениям осужденной, вывод суда о доказанности вины Савченко в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, в точном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Савченко в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - героина в особо крупном размере массой 4, 15 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, квалификация содеянного ей в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденной о ее непричастности к приготовлению на сбыт наркотических средств, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Так, вина Савченко инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями самой осужденной Савченко, о том, что она пыталась сбыть Кошкарову наркотическое средство, но не успела передать ему наркотики и получить от него деньги, так как была задержана; показаниями свидетелей Кошкарова о том, что он договорился купить у Савченко героин, приехал на встречу с ней, увидел, что Савченко шла к нему, но они были задержаны сотрудники наркоконтроля; Карюкиной, Конышевой о том, что в их присутствии у Савченко был изъят пакет с парошкообразным веществом светлого цвета: Галюзова о том, что были задержаны Кошкаров и Савченко, при этом Кошкаров пояснил, что он приехал к Кристине, чтобы приобрести у нее сверток героина за 3500 рублей, у Савченко был обнаружен сверток с веществом светлого цвета.
Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами: протоколом досмотров Савченко и Кошкарова, при этом у Крошкарова запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, а у Савченко обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом изъятия у Савченко пакета с веществом светлого цвета, которое признано вещественным доказательством по делу; заключением эксперта, из которого явствует, что вещество, изъятое у Савченко является наркотическим средством – героином общей массой 4,15 грамма.
Приговор постановлен в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Наказание Савченко Ф.И.О.17. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, стечение обстоятельств, в которых она оказалась, не имея документов, проживая с сожителем, воспитывая его ребенка и не имея возможности трудоустроиться.
При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ и назначил ей отбывание наказания ниже низшего предела санкции статьи 228-1 ч.3 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Во вводной части приговора местом рождения осужденной значится <.......>, однако в свидетельстве о рождении Ф.И.О.1 <.......>, в связи с чем во вводную часть приговора надлежит внести изменения, которые не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2011 года в отношении Савченко Ф.И.О.18 изменить:
Считать во вводной части приговора местом рождения Савченко Ф.И.О.19 <.......>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: