Судья Ходкин С.В. Дело № 22-1183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
осужденного Мусина Ф.И.О.11.
адвоката Либик О.Г.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Курашвили Л.П. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 марта 2011 года, которым
Мусин Ф.И.О.12, <.......> не судимый:
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УКК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Мусина Ф.И.О.13 адвоката Либик О.Г., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., частично поддержавшей доводы кассационного представления старшего помощника прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусин Ф.И.О.14. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО Тюменское агентство «Роспечать», совершенное с незаконным проникновением в помещение на сумму 14 478 рублей; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО Тюменское агентство «Роспечать», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение на сумму 32 918 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены им <.......> и <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Мусин Ф.И.О.15. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Курашвили Л.П. не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию действий Мусина Ф.И.О.16., считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно- процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что по второму преступлению на <.......> рублей, преступление Мусиным совершено <.......>, а в резолютивной части приговора суд назначил наказание за преступление, совершенное <.......> года, тогда как в ходе предварительного следствия Мусину не вменялось совершение преступления <.......>.
Возражения на кассационное представление прокурора не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит следующее.
Как видно из материалов дела вина Мусина Ф.И.О.18., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО Тюменское агентство «Роспечать», совершенное с незаконным проникновением в помещение <.......>; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО Тюменское агентство «Роспечать», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение на сумму <.......> если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанных преступлений.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкциями статей и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное, справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При данных обстоятельствах суд счел возможным исправление Мусина Ф.И.О.19. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание с применением ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора при описании квалификации действий Мусина и в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка- время совершения преступления –покушение на кражу на сумму <.......> рублей значится <.......>.
Однако, из материалов уголовного дела, из описания преступного деяния судом, следует, что преступление Мусиным совершено <.......>, а в приговоре в этой части допущена техническая ошибка. Указанная ошибка не влияет на существо преступления, правовая оценка действиям осужденного дана правильная, наказание назначено справедливое. Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, приговор в этой части следует изменить и указать в описательно –мотивировочной части приговора, что покушение на кражу Мусиным совершено <.......>.
Кроме того, с учетом внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ:
действия Мусина Ф.И.О.20. по преступлению <.......> следует переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).
В связи с переквалификацией действий Ф.И.О.1 на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 1 марта 2011 года в отношении Мусина Ф.И.О.21 изменить:
Внести в описательно –мотивировочную и резолютивную части приговора указание, что покушение на кражу Мусиным Ф.И.О.22. совершено <.......>.
Действия Мусина Ф.И.О.23. по преступлению <.......> с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
действия Мусина Ф.И.О.24. по преступлению <.......> со ст. 30 ч.3, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УКК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Курашвили Л.П. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи