Судья Дело № 22-1213
Бушмелев П.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
адвокатов Богданова В.Г., Святова С.В.
при секретаре Зайсайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Речкина А.М. на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 23 марта 2011 года, которым
Январёв Ф.И.О.22, <.......> ранее судимый:
08 августа 2002 года Центральным районным судом города Тюмени, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2003 года, по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
18 ноября 2005 года Калининским районным судом города Тюмени по «а,г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
05 апреля 2006 года Калининским районным судом города Тюмени, с учетом постановления Президиума Тюменского областного суда от 05 октября 2007 года, по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 марта 2010 года по отбытии наказания,
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по факту хищения имущества Ф.И.О.9) и назначено наказание:
- ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества Ф.И.О.8) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества Ф.И.О.13) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества Ф.И.О.12) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО УК «Запад») – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества Ф.И.О.9) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Январёву А.Ю. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Чижиков Ф.И.О.23, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей кассационное представление в части, полагавшей приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на осуждение Январева Ф.И.О.24 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, выступление адвокатов Богданова В.Г., Святова С.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Январёв А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Ф.И.О.10);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем (потерпевшие Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшая Ф.И.О.13, <.......>», Ф.И.О.14);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Ф.И.О.15).
Преступления совершены им <.......>, <.......>, <.......>, <.......> и <.......> <.......>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Январев Ф.И.О.25. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. По ходатайству подсудимого и с согласия сторон, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского АО г. Тюмени Речкин А.М. указывает, что согласно приговору Январев Ф.И.О.26 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.ст.158 УК РФ, в то время как наказание назначено за совершение семи аналогичных преступлений. Приговор содержит противоречивые сведения относительно виновности осужденного и назначенного ему наказания. Просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.
На кассационное представление возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит следующее.
Как видно из материалов дела вина Январева Ф.И.О.27., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Ф.И.О.10); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем (потерпевшие Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшая Ф.И.О.13, <.......> Ф.И.О.14); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Ф.И.О.15), установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанных преступлений, его действия судом по данным преступлениям квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Наказание Январеву Ф.И.О.28 судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Январева Ф.И.О.29. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы на срок соразмерный содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ и учел при назначении наказания рецидив преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Вместе с тем, судебная коллегия не может не согласиться с мнением прокурора Шевниной Т.Ш. и частично с доводами кассационного представления по следующим основаниям.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Январев признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, по семи преступлениям, как это явствует и из резолютивной части приговора ему назначено справедливое наказание.
Однако в резолютивной части приговора указано о том, что Январев признан виновным в совершении восьми преступлений, то есть судом излишне указана статья 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, которая по мнению судебной коллегии подлежит исключению из резолютивной части приговора. Исключение из резолютивной части данной статьи не повлияет на законность и обоснованность приговора.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Тюмени от 23 марта мая 2011 года в отношении Январева Ф.И.О.30 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на осуждение Январева А.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Речкина А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи