Cудья Дело № 22-1224
Макарова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
осужденного Протасевич Ф.И.О.10.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 марта 2011 года, которым
Ф.И.О.1, <.......>, ранее судимый:
14.07. 2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ишимского городского суда от 1.12. 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ишимского городского суда от 15.02. 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда от 14.07. 2010 года на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,
осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором присоединено не отбытое наказание по приговору Ишимского городского суда от 14.07. 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Протасевич Ф.И.О.11 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Протасевич Ф.И.О.12 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств - дезоморфина в крупном размере массой 2, 43 грамма.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Протасевич Ф.И.О.13 вину признал полностью. Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Протасевич Ф.И.О.14. указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит заменить ему общий режим на колонию- поселения, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание с учетом поправок в УК РФ от 7.03. 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой он осужден.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иващенко А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Протасевич по факту незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судьей, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами Протасевич о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Протасевич без изоляции от общества, и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ишимского городского суда от 14.07. 2010 года не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку эти вопросы рассматриваются судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 марта 2011 года в отношении Протасевич Ф.И.О.15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи