Председательствующий Дело № 22-1222
Ефимова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.
судей Оруджевой А.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
осужденного Груздева Н.В.
адвоката Якунина Ю.М.
потерпевшей Ф.И.О.12
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2011 года, которым
Груздев Ф.И.О.17, <.......> ранее судимый:
19.01.2005 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ст. 111 ч.3 п. «а», ст.64, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2007 года по отбытии наказания;
30.01.2008 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ст.158 ч.1, ст.166 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15.04.2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Груздева Н.В., адвоката Якунина Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Андрияновой И.И., потерпевшей Ф.И.О.7, полагавших приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Груздев Ф.И.О.18. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.8
Преступление совершено им в период времени <.......>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Груздев Ф.И.О.19., вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Груздев Ф.И.О.20 указывает на несправедливость и необоснованность приговора, на незаконность его задержания, поскольку оно было произведено <.......>, а протокол задержания составлен <.......>. Указывает, что первые показания на следствии он давал под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников. Считает, что суд незаконно не принял во внимание написание им явки с повинной, вызов скорой помощи, указывает на не законность оформления протокола допроса свидетеля Ф.И.О.9, на односторонность судебного разбирательства, когда судом не дана оценка действий свидетеля Ф.И.О.10, возможность нанесения смертельного удара именно им не поверялась. Полагает, что не дана и надлежащая оценка выводам эксперта, который не исключает разрыв селезенки потерпевшего при падении от собственного роста, все это повлияло на вынесение справедливого приговора. Указывает, что потерпевший, являвшийся наркоманом со стажем и болевший сопутствующими инфекционными заболеваниями, ведший асоциальный образ жизни, сам спровоцировал его на этот поступок, но намерения наносить вред жизни и здоровью потерпевшего у него не было, хотел лишь проучить его. Считает, что при таких обстоятельствах назначенное наказания является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, родителей - инвалидов 2 и 3 группы, его раскаяние в содеянном.
В основной жалобе просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение. В дополнениях к жалобе просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Злыгостев Н.М. находит доводы жалобы и дополнений к ней не состоятельными, не подлежащими удовлетворению, назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Ф.И.О.12 считает вынесенный приговор справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждены показаниями самого Груздева, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей Ф.И.О.12, свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.21, эксперта Кутырева, а также рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта по экспертизе трупа Ф.И.О.8, заключениями экспертов <.......> проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного о его непричастности к нанесению потерпевшему телесных повреждений, проверялась судом в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признанными несостоятельными.
Суд обоснованно сослался на последовательные показания непосредственных очевидцев совершенного осужденным преступления, свидетелей Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 о том, что Груздев избивал Ф.И.О.8, нанося удары руками, деревянным скребком, черенком указанного скребка в левую часть туловища потерпевшего.
В приговоре суд подробно и обоснованно мотивировал свои выводы о том, что нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.
Сам осужденный не отрицал, что в указанное время находился на месте преступления, ударил потерпевшего.
На месте преступления был обнаружен скребок, состоящий из двух частей: черенка и самого скребка.
По заключениям судебно –медицинских экспертиз, смерть потерпевшего Ф.И.О.8 наступила в результате тупой травмы туловища в виде множественных чрезкапсульных разрывов селезенки от ударного воздействия тупым предметом удлинненной формы.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Необоснованными судебная коллегия признает доводы жалобы о применении к осужденному незаконных методов следствия, а также в части того, что травму потерпевший получил при падении, поскольку в судебном заседании данные доводы были проверены и не нашли подтверждения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия признает доводы жалобы об исчислении срока наказания, поскольку в соответствие с протоколом задержания Груздев значится задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ <.......>.
Необоснованны доводы жалобы о том, что протокол допроса свидетеля Ф.И.О.9 оформлен с нарушением закона, поскольку данный протокол <.......>) соответствует требованиям уголовно-процессуального Кодекса.
Необоснованны доводы жалобы осужденного в части оценки действий свидетеля Ф.И.О.10, поскольку как явствует из показаний самого Груздева, свидетеля Ф.И.О.10, Ф.И.О.10 не наносил потерпевшему ударов какими-либо предметами, а удар, от которого наступила смерть потерпевшего, причинена предметом удлинненной формы каковым мог быть скребок.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
После постановления приговора в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, в соответствие с которыми из части 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия не находит к тому оснований.
При назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей- инвалидов.
При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, указав, что явка с повинной не оформлялась, а скорую помощь Груздев вызвал после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни. С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2011 года в отношении Груздева Ф.И.О.22 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: