Судья Дело <.......>
Филимонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «2» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Ведерникова В.М.
судей Агафонова С.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Каримовой Г.К.
адвоката Антипиной Г.В.
потерпевшей Ф.И.О.14
представителя потерпевшей Ф.И.О.15
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании «2» июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Ф.И.О.6 на приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от «21» апреля 2011 года, которым
Кугаевских Ф.И.О.16 не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно -исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., адвоката Антипину Г.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., не согласившихся с доводами кассационной жалобы потерпевшей, полагавших приговор оставить без изменения, выслушав потерпевшую Ф.И.О.6, представителя потерпевшей Ф.И.О.7, поддержавших доводы жалобы потерпевшей, полагавших приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кугаевских Ф.И.О.17 признан виновным и осужден за убийство Ф.И.О.8, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление им совершено в ночь <.......> <.......> в <.......> <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кугаевских Ф.И.О.18. вину в предъявленном обвинении признал. По ходатайству осужденного и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф.И.О.6 просит приговор отменить, считая его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст. 229 УПК РФ судом не было назначено предварительное слушание по делу, в связи с чем, она была лишена возможности возражать против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Ей не были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства. Суд лишил ее возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела, не дал возможности в полной мере высказать свое мнение в процессе прений по делу, ей не было разъяснено право предъявления гражданского иска. Считает, что Кугаевских Ф.И.О.19 назначено мягкое, несправедливое наказание.
В возражении на кассационную жалобу адвокат коллегии адвокатов «Правовая защита» Антипина Г.В. считает приговор суда обоснованным и справедливым, доводы потерпевшей несостоятельными, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Кугаевских Ф.И.О.20. бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.
Действиям Кугаевского Ф.И.О.21 по убийству, совершенному при превышении пределов необходимой обороны по ст. 108 ч.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы потерпевшей Ф.И.О.6 о том, что судом не было назначено предварительное слушание по делу, ей не разъяснялось особенности рассмотрения дела в особом порядке, не могут судебной коллегий быть признаны обоснованными.
В соответствие со ст. 229 ч.3 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Как явствует из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 262-265) обвиняемый Кугаевский Ф.И.О.22 при ознакомлении с материалами уголовного дела 29.03. 2011 года в соответствие со ч.1 ст. 108 УК РФ в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.265).
В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь ст. 231 УК РФ суд обоснованно назначил уголовное дело к слушанию в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании 21.04. 2011 года потерпевшая Ф.И.О.6 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала (протокол судебного заседания л.д.18).
Необоснованны доводы жалобы потерпевшей о том, что суд лишил ее возможности довести до сведения суда свою позицию, не дал возможности высказать свое мнение в процессе прений по делу.
Как явствует из протокола судебного заседания, потерпевшей в соответствие со ст. 292 УПК РФ была представлена возможность выступить в судебных прениях, чем она воспользовалась, выступив в прениях и отказавшись воспользоваться правом реплики (т.2 л.д.19) протокол судебного заседания).
Не заслуживают внимания доводы потерпевшей о том, что ей не было разъяснено право предъявления гражданского иска.
Как явствует из протокола допроса в качестве потерпевшей от 20.01. 2011 года и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей Ф.И.О.6 были разъяснена ст. 42 УПК РФ.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы жалобы потерпевшей о назначении осужденному несправедливого наказания.
Наказание Кугаевских Ф.И.О.25 судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства –наличие на иждивении <.......> признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
При этом суд обоснованно нашел основание для назначения Кугаевских Ф.И.О.26. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет, оснований для удовлетворения доводов жалобы потерпевшей у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2011 года в отношении Кугаевских Ф.И.О.27 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ф.И.О.6 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: