Судья Бутримович Т.А. Дело № 22-1530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Ведерникова В.М.
судей Агафонова С.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Каримовой Г.К.
адвоката Якунина Ю.М.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Галимовой Ф.И.О.14 на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года, которым в отношении
Галимовой Ф.И.О.15 осужденной:
26.04. 2006 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных в постановление определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27.06. 2006 года, приговор отменен в части осуждения по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и дело направлено на новое рассмотрение) по п. «а,в» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 62, 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2.12. 2008 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ф.И.О.3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимова Ф.И.О.16. отбывает наказание по приговорам Калининского районного суда г. Тюмени от 24.04. 2006 г., которым она осуждена по п. «а,в» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 62, 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Галимовой Ф.И.О.17. было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Галимова Ф.И.О.18. в кассационной жалобе просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применить ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью Ф.И.О.6 четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что ее дети проживают с ее матерью, дочь очень переживает разлуку с ней, ее муж Ф.И.О.7 воспитанием детей не занимается. Мать больна, преклонного возраста и ей тяжело ухаживать за детьми. Суд при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания не учел ее личность, положительную характеристику, поведение в период отбывания наказания, то, что ей гарантировано трудоустройство и мать Ф.И.О.10 готова принять ее по месту жительства. Вывод суда о том, что нет уверенности, что она после освобождения будет заниматься воспитанием детей, противоречит материалам дела, так как она характеризуется как заботливая мать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора г. Тобольска Лобачева Ю.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Выводы суда о том, что данные о личности Галимовой Ф.И.О.19. не позволили суду сделать вывод, что, находясь на свободе она обеспечит надлежащее воспитание своим детям, судебная коллегия считает обоснованными.
Судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось, что на иждивении осужденной имеются двое детей, и с учетом данного смягчающего наказания обстоятельства, суд не нашел оснований для применения в отношении Галимовой Ф.И.О.20 более мягкого вида наказания, в том числе и отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ.
В настоящее время воспитанием <.......> осужденной занимается ее мать, супруг, с которыми она проживала совместно, и выводы суда о том, что дети осужденной проживают в семье, окружены семейным вниманием и заботой бабушки и отца у судебной коллегии не вызывают сомнений.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденной.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Галимовой Ф.И.О.21 об отсрочке отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи