Судья Казаков О.Р. Дело № 22-877/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Артюховой О.В.
защитника – адвоката Якунина Ю.М.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу Чакряна Ф.И.О.11 на постановление Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 9 марта 2011 года, которым
жалоба Чакряна Ф.И.О.12 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Ф.И.О.13. от Ф.И.О.14 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени по территориальной подсудности.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Чакрян Ф.И.О.16 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Ф.И.О.6 от <.......> года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от Ф.И.О.17 года жалоба Чакряна Ф.И.О.18. направлена в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу по территориальной подсудности.
С постановлением судьи не согласен заявитель Чакрян Ф.И.О.19., в кассационной жалобе просит признать его незаконным. В жалобе указывает, что преступление, за которое его незаконно осудили, было совершено на территории Центрального АО г. Тюмени, расследование проведено прокуратурой Тюменской области на территории Ленинского и Центрального АО г. Тюмени, поэтому он правомерно обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд г. Тюмени. Кроме того, официальный адрес государственного органа, где работает следователь Ф.И.О.20., относится к Центральному району г. Тюмени, что также подтверждает правомерность его обращения в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что жалоба Чакряна не могла быть рассмотрена по существу в Центральном районном суде г.Тюмени.
Как явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......> года, которое обжалуется заявителем, преступление было совершено в помещении ОРЧ по УР при ГУВД по Тюменской области, расположенной по адресу г. Тюмень ул. Тульская, дом 3, то есть на территории Ленинского административного округа г. Тюмени.
В соответствии со ст. 152 УПК РФ, производится по месту совершения преступления.
Таким образом, доводы заявителя не обоснованы, выводы суда, изложенные в постановлении, судебная коллегия признает законными, при таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 9 марта 2011 года о направлении жалобы Чакряна Ф.И.О.21 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Ф.И.О.22 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени по территориальной подсудности, оставить без изменения, кассационную жалобу Чакряна Ф.И.О.23. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: