Судья Болотов В.А. Дело № 22-888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
c участием прокурора Артюховой О.В.
адвоката Якунина Ю.М.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Рудакова Ф.И.О.11 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие ОУР ОМ-7 при УВД по г. Тюмени по уголовному делу <.......> и отмене решения прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от <.......>.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Рудакова Ф.И.О.12., мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 8.02. 2011 года Рудакову Ф.И.О.13 было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие ОУР ОМ-7 при УВД по г. Тюмени по уголовному делу <.......> и отмене решения прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от <.......>. В постановлении указано, что Ф.И.О.14 в своем заявлении, адресованном прокурору Калининского АО г. Тюмени не указал о месте совершения им преступления, в связи с чем, заместителем прокурора ему дан ответ об оставлении заявления без рассмотрения. Доводы Рудакова о том, что ему не отправляются сведения о результатах предварительного следствия по делу суд посчитал необоснованными, так как в настоящее время проводится проверка по поданным им явкам с повинной.
В кассационной жалобе Рудаков А.В. просит признать постановление незаконным, отменить его. Указывает, что постановление было вынесено без его участия, что нарушило его право на защиту. В постановлении указано о том, что в судебном заседании участвовал следователь Ф.И.О.6, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, он не участвовал в судебном заседании. Копию постановления суда он получил 5.03. 2011 года, кассационный срок им пропущен по уважительной причине, поэтому просит его жалобу рассмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Заявитель Рудаков обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконными бездействие ОУР ГОМ-7 при УВД по г. Тюмени по уголовному делу <.......> и отменить решение прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от <.......>. Указал, что его заявление в прокуратуру Калининского АО о непредоставлении ему сведений из ОМ-7 незаконно прокурором оставлено без рассмотрения, так как в прокуратуре имелись все необходимые сведения для проведения надлежащей проверки и дачи ему ответа.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 8.02. 2011 года Рудакову было отказано в удовлетворении его жалобы.
Вывод суда о том, что Рудакову отказано в удовлетворении жалобы на бездействие ОУР ОМ-7 и отмене решения прокуратуры Калининского АО г. Тюмени, судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, Рудаков в своем заявлении от <.......> адресованном в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени не указал о месте совершения им преступления. В связи с этим, руководствуясь п. 2.9 Инструкции «О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12. 2007 года заместителем прокурора Калининского АО <.......> обоснованно был дан ответ об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно требованиям ст.145 ч.2 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.
Как установлено из материалов дела, постановления суда, доводы жалобы Рудакова о том, что ему не были направлены сведения о результатах предварительного следствия по делу, суд законно признал необоснованными. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Проверка по данным Рудаковым явкам с повинной в настоящее время проводится в соответствие со ст. 144-145 УПК РФ. Производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что Рудаков был этапирован для рассмотрения уголовного дела в Когалымский городской суд ХМАО-Югры. После этапирования Рудакова в г. Тюмень, производство по делу было возобновлено, о чем Рудаков был извещен и 20.01. 2011 года и был допрошен в качестве подозреваемого.
Доводы кассационной жалобы Рудакова о том, что постановление суда вынесено без его участия, что нарушило его право на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствие со ст. 125 ч.3 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Как явствует из протокола судебного заседания (л.д.26-32), <.......> года Рудаков участвовал в судебном заседании, где поддержал доводы своей жалобы, высказался по существу заявленных требований.
О дне слушания жалобы в судебном заседании <.......> года Рудаков был извещен, однако при этапировании в распоряжении суда г. Когалыма, не известил Калининский суд о неявке в судебное заседание и не настаивал на своем участии в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о дальнейшем рассмотрении жалобы без его участия.
Не заслуживают внимания доводы жалобы Рудакова в части того, что не был допрошен следователь Ф.И.О.6, поскольку следователь был допрошен в судебном заседании <.......>).
Необоснованны доводы жалобы Рудакова в части пропуска кассационного срока обжалования, поскольку постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> кассационный срок для обжалования ему был восстановлен.
Кассационная жалоба заявителя Рудакова подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Рудакова Ф.И.О.16 на бездействие ОУР ОМ-7 при УВД по г. Тюмени по уголовному делу <.......> и отмене решения прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от 26 ноября 2010 года ставить без изменения, кассационную жалобу Рудакова Ф.И.О.17. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: