копия
Судья Белоусова М.Ю. Дело № 22-1593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Осовец Т.А.
защитника Княжева А.А.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Княжева А.А. в защиту интересов Айпакова Ф.И.О.12. на постановление Центрального районного суда города Тюмени от 3 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
Айпакова Ф.И.О.13 не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения нарушений в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав защитника Княжева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Осовец Т.А., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Айпаков Ф.И.О.14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Постановлением суда от 3 мая 2011 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – соединения уголовных дел в одно производство. В постановлении указано о том, что раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении Айпакова Ф.И.О.15 в отсутствие Ф.И.О.5, обвиняемых в совершении группой лиц одного и того же преступления, учитывая обстоятельства его совершения, отразятся на объективности судебного следствия и разрешении уголовного дела. В настоящее время местонахождение Ф.И.О.5 установлено.
В кассационной жалобе в интересах Айпакова Ф.И.О.16 адвокат Княжев А.А. он указывает на необоснованность постановления, просит его отменить. Обращает внимание, что в постановлении следователя о выделении уголовного дела Ф.И.О.17 не усматривается необходимости соединения уголовных дел, уголовное дело Айпакова рассматривалось ранее по существу. Предварительное следствие по делу Ф.И.О.18 не закончено, ведутся следственные действия, поэтому возвращение уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с со ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ, на которую сослался суд, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, когда в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
Как обоснованно указано в постановлении суда, раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении Айпакова в отсутствие Ф.И.О.5, обвиняемых в совершении группой лиц одного и того же преступления, учитывая обстоятельства его совершения, отразятся на полноте, всесторонности и объективности судебного следствия и разрешении уголовного дела по существу, а также может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.
Учитывая, что в настоящее время органы предварительного расследования располагают достоверными и полными данными о местонахождении Ф.И.О.5, которому 22.01. 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф.И.О.7 в группе лиц с Айпаковым, судебная коллегия считает обоснованным решение судьи о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом, доводы жалобы адвоката о том, что при возвращении уголовного дела прокурору будет нарушен уголовно-процессуальный закон, так как необходимо проведение следственных действий, не заслуживают внимания, поскольку следственные действия проводятся в отношении Ф.И.О.5.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Княжева А.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Тюмени от 3 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Айпакова Ф.И.О.19 прокурору Центрального АО г. Тюмени оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Княжева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья: