Судья Дело № 22- 1265
Шадеркина И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
осужденного Тукмачева Ф.И.О.20.
защитника – адвоката Якунина Ю.М.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тукмачева В.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 2 марта 2011 года, которым
Тукмачев Ф.И.О.21, <.......>, ранее судимый:
15.04. 2003 года мировым судьей судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2.03. 2004 года Упоровским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч.3, 68 ч.2, 70, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 28.02. 2005 года Упоровского районного суда направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;
11.03. 2005 года мировым судьей судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области по ст. ст. 119, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 27.08. 2008 года;
29.12. 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Тюменского района Тюменской области по ст. ст. 130 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Тукмачева Ф.И.О.22., выступление адвоката Якунина Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тукмачев Ф.И.О.23. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.9
Преступление им совершено в период времени <.......> <.......> <.......> <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тукмачев Ф.И.О.24. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тукмачев Ф.И.О.25 просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение. Указывает о нарушении норм УПК РФ судьей при постановлении приговора; о нарушении норм УПК следователем Искендеровым, который оказывал на него давление, допрашивал без защитника, знакомил его с материалами дела с нарушением норм уголовно-процессуального закона; о нарушении права на его защиту адвокатом Мустафаевым А.О. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, заключением эксперта по трупу не установлена причина смерти Ф.И.О.1, не установлено время причинения ей смерти. Заключение судебно-медицинского эксперта имеет противоречия с его протоколом допроса, по протоколу допроса от <.......> он наносил удары в область головы и правого бока потерпевшей, а по заключению эксперта у нее повреждения в левой части тела. Суд не допросил в качестве свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.26, Ф.И.О.16, не установил мотив совершения преступления, каковым является ревность, не установлено его алкогольное опьянение, показания свидетелей Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 противоречивы, они указывают о том, что Тукмачев избил свою жену, а не убил. Суд не учел его состояние здоровья (болен туберкулезом, имеет психическое заболевание, считает заключение психолого-психиатрической экспертизы необъкетивным), нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, больную мать. Не отрицает, что он наносил Ф.И.О.1 удары, однако считает, что от них не могла наступить ее смерть.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней помощник прокурора Центрального АО <.......> Щеглов Д.В. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела вина Тукмачева бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Тукмачева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.9
Доводы осужденного о том, что приговор вынесен незаконно, без доказательств его вины, так как он преступление не совершал, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Обстоятельства совершения Тукмачевым преступления в отношении Ф.И.О.1 явствуют:
из показаний потерпевшей Ф.И.О.8 о том, что ее дочь Ф.И.О.9 постоянно избивал Ф.И.О.1, затем ей сообщили из следственного комитета, что он ее убил;
из показаний свидетелей: Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 о том, что <.......> года, <.......> в составе экипажа выезжали на <.......> в <.......> по звонку мужчины, который сообщил, что убил жену. На месте их встретил Тукмачев и сообщил, что убил жену, бил руками, доской по голове, пинал ногами. Там же Тукмачев показал окровавленную доску, труп женщины, на теле которой были многочисленные ссадины, гематомы, кровоподтеки;
Ф.И.О.12 о том, что около <.......> года к нему обратился Тукмачев, проживающий в <.......>, просил вызвать милицию, сказал, что убил жену.
Показания вышеуказанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами:
Показаниями судебно-медицинского эксперта Кутырева А.Ю., из которых явствует, что причиной смерти Ф.И.О.1 явились повреждения головы: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, многочисленные повреждения скелета с последующим развитием травматического шока. Совокупность этих повреждений привела к смерти потерпевшей;
заключением эксперта №2758, из которого явствует, что у Ф.И.О.1 были обнаружены тупая травма головы, туловища, конечностей в виде многочисленных переломов костей свода, основания черепа, ребер и костей конечностей с последующим развитием травматического шока, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в результате которых наступила смерть;
заключениями эксперта №516, из которого явствует, что рана <.......> причинена тупым предметом, воздействующая часть которого имела ограниченное ребро; переломы ребер, правой бедренной кости. Левой локтевой и лучевой костей, левой ладьевидной кости потерпевшая получила в лежачем положении передней поверхностью тела, которым суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Не заслуживают внимания доводы осужденного Тукмачева о том, что заключением эксперта не установлена причина смерти потерпевшей, не установлено время причинения ей смерти.
В соответствие с заключением эксперта №2758 от 1.11. 2010 года, смерть Ф.И.О.1 наступила в пределах 1-3 суток до начала экспертизы, причиной смерти явились тупая травма головы, туловища, конечностей в виде многочисленных переломов костей свода, основания черепа, ребер и костей конечностей с последующим развитием травматического шока. Из показаний эксперта Кутырева явствует, что данные телесные повреждения были причинены в пределах 1 суток до осмотра трупа.
При этом, судебная коллегия считает, что заключение эксперта не имеет противоречий, оно логично, последовательно, согласуется с исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 о том, что со слов Ф.И.О.1 он избивал жену, бил доской, а также показаниями Тукмачева о том, что он избивал жену деревянной доской, руками, ногами, нанося удары по телу, заключением эксперта по трупу, и не вызывает у судебной коллегии какого –либо сомнения, поскольку проведено в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалоб о том, что суд не установил мотив совершения преступления и тот факт, что Тукмачев находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как явствует из приговора суда, мотивом совершения преступления суд обоснованно признал наличие между Тукмачевым и потерпевшей личных неприязненных отношений. Данный вывод сделан судом на основании показаний Тукмачева, исследованных в суде первой инстанции в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, из которых явствует, что Тукмачев избил потерпевшую в ходе ссоры, возникшей по причине того, что она долго отсутствовала дома. Показания свидетелей Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 не имеют противоречий, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения суда, поэтому доводы Тукмачева о том, что показания данных свидетелей противоречивы, судебная коллегия признает необоснованными.
Факт нахождения Тукмачева в состоянии алкогольного опьянения подтвердил свидетель Ф.И.О.10, это явствует и из показаний осужденного Тукмачева.
Заключение комиссии экспертов №382-6189 от 15.12. 2010 года судебная коллегия признает обоснованным, поскольку экспертиза проведена с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои выводы специалисты подробно и квалифицировано обосновали, выводы экспертов подтверждаются так же сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого во время проведения экспертизы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
После постановления приговора в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, в соответствие с которыми из части 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия не находит к тому оснований.
При назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 2 марта 2011 года в отношении Тукмачева Ф.И.О.28 изменить:
его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по данному приговору и окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи