Судья Дело № 22- 1264
Ходкин С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
осужденного Плесовских Ф.И.О.12.
защитника – адвоката Харламова М.А.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 1 марта 2011 года, которым
Плесовских Ф.И.О.13, <.......>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Плесовских Ф.И.О.14., выступление адвоката Харламова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плесовских Ф.И.О.15. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшей Ф.И.О.6
Преступление им совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плесовских Ф.И.О.16. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Плесовских Ф.И.О.17. указывает о том, что не согласен с приговором в части назначения наказания, считает его жестким, не соответствующим справедливости. Считает, что суд не учел, что потерпевшая сама спровоцировала его на совершение преступления. Вину он признал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, ранее не судим, с учетом этого считает, что приговор должен быть более мягким, просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре:
последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми основаны на проверенных судом данных доказательствах по правилам УПК РФ, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Плесовских Ф.И.О.18. в совершении инкриминированного ему преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Необоснованны доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, его личность, а также противоправное поведение потерпевшей, в связи с чем, назначено суровое наказание.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденный указывает в жалобе: поведение потерпевшей, которая спровоцировала его на совершение преступления, признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей.
При этом, с учетом особой тяжести совершенного преступления, суд счел невозможным исправление Плесовских без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 марта 2011 года в отношении Плесовских Ф.И.О.20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи