Председательствующий Дело № 22-1858
Бурлов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Новиковой С.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
адвоката Черепановой Л.В.
осужденного Курского Ф.И.О.16
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Буторина А.Ю. и осужденного Курского Ф.И.О.17. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года, которым
Курский Ф.И.О.18 не судимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Курского Ф.И.О.19., адвоката Черепанову Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курский Ф.И.О.20 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Ф.И.О.6
Преступления совершены им <.......> в городе <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курский Ф.И.О.21 виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает о том, что не согласен с приговором, так как суд неверно квалифицировал его действия по отношению к потерпевшему Ф.И.О.6, поскольку потерпевший добровольно передал ему пакет с наркотиками и деньги, и не принял показания свидетелей, подтверждавших это. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия одновременно по ч.1 ст.116 и ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении наказания суд не принял во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Буторин А.Ю. указывает, что преступление, совершенное Курским отчасти было спровоцировано противоправным поведением самого потерпевшего. Считает, что суд не принял во внимание, что Курский не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить в части назначения наказания, применив ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель, старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Осаковский В.Т. считает принятое по делу решение обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре:последовательных и детальных показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, основаны на проверенных судом данных доказательствах по правилам УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного об отсутствии в его действиях признаков вышеуказанных преступлений, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции:
Показаниями самого Курского Ф.И.О.22 о том, что, испытывая неприязнь к Ф.И.О.6 за то, что он торгует наркотическими средствами, нанес ему удары по лицу и телу руками; после чего, угрожая Ф.И.О.6 расправой, забрал у него деньги.
Судебная коллегия считает, что данные показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласовались с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу:
показаниями потерпевшего Ф.И.О.6 о том, что возле автомашины, ничего не объясняя, его избил Курский; в автомашине забрал деньги около 300 рублей, говорил о том, что существует запрет на наркотические средства, а затем под угрозой расправы забрал у него 9500 рублей; свидетелей Ф.И.О.9 о том, что со слов Ф.И.О.6 22.11. 2010 года его избили, требовали деньги, он возил Ф.И.О.6 в больницу; Ф.И.О.10 о том, что в его присутствии Курский на повышенных тонах разговаривал со Ф.И.О.6, после чего Ф.И.О.6 зашел домой, вышел и что-то передал Курскому; Ф.И.О.11 о том, что 22.11. 2010 года Ф.И.О.6 вышел из дома по звонку Дениса, затем зашел в дом избитый, взял деньги в сумме 9500 рублей, ушел, а когда вернулся, сказал, что парни избили его, угрожали, потребовали деньги.
Протоколом принятия устного заявления Ф.И.О.6 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое с применением насилия, открыто похитило у него 9500 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Ф.И.О.6 были причинены телесные повреждения в области лица, поясницы, которые вреда здоровью не причинили.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняли друг друга, не содержали существенных противоречий и подтверждались реально произошедшими событиями, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
В приговоре приведены мотивы, по которым доводы защиты в интересах осужденного, не могли быть признаны опровергающими совокупность доказательств, предъявленных стороной обвинения.
На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курского Ф.И.О.23. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда о том, осужденный причинил побои потерпевшему в начале встречи в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а совершил открытое хищение имущества, угрожая потерпевшему применением насилия, судебная коллегия признает обоснованными, а доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий и то, что деньги были переданы ему потерпевшим добровольно, не заслуживающими внимание.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы адвоката о противоправном поведении потерпевшего, поскольку данный вопрос обсуждался при постановлении приговора, и выводы суда о том, что поведение потерпевшего Курским было использовано как предлог для совершения хищения, является убедительным.
Необоснованны доводы жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкциями статей и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он и адвокат указывают в кассационных жалобах.
При этом суд счел невозможным исправление Курского без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и адвоката у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года в отношении Курского Ф.И.О.24 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Буторина А.Ю. и осужденного Курского Ф.И.О.25. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: