Судья Дело № 22-1322
Агафонова В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Карпеченко С.И.
адвоката Лифановой О.А.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Грешко И.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года, которым
Грешко Ф.И.О.13, <.......> ранее судимый:
01 апреля 2009 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «в» ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 01.04.2009 года и по совокупности приговоров назначено наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Лифановскую О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грешко Ф.И.О.14. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшей Ф.И.О.7 на сумму <.......>
Преступление совершено им <.......> в <.......>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грешко Ф.И.О.15. вину признал в полном объеме. По ходатайству подсудимого и с согласия сторон, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В своей кассационной жалобе осужденный просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства и снизить размер наказания, применить ст. ст. 68, 64 УК РФ, изменить режим содержания на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахмадеева А.Ф. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Грешко Ф.И.О.16., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшей Ф.И.О.7 на сумму <.......>, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами Грешко Ф.И.О.17. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания и изменения вида режима отбывания наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Грешко Ф.И.О.18. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, полагая, что отсутствуют основания и для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда от 24 марта 2011 года в отношении Грешко Ф.И.О.19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: