Судья Алексеева Л.И. Дело № 22-1011/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
осужденных: Шмаровой Ф.И.О.13
Косаревой Ф.И.О.14
защитника – адвоката Наумовой Н.К.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Наумовой Н.К. в защиту интересов осужденной Шмаровой Ф.И.О.15 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2011 года, которым
Шмарова Ф.И.О.16, родившаяся <.......> в <.......>, <.......> ранее не судимая,
осуждена по п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированные орган в установленный срок, не менять без их ведома место жительства.
Косарева Ф.И.О.17, <.......> ранее не судимая,
осуждена по п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированные орган в установленный срок, не менять без их ведома место жительства.
Приговор в отношении Косаревой Ф.И.О.18 не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Наумову Н.К., осужденных Шмарову Ф.И.О.19., Косареву Ф.И.О.20 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмарова А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Ф.И.О.3 <.......>.
Преступление ей совершено <.......> <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденной рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Наумова Н.К. просит приговор изменить, назначить Шмаровой наказание в виде штрафа. Указывает, что преступление совершено Шмаровой при стечении обстоятельств, осужденная характеризуется положительно, после совершения преступления раскаялась, оказала содействие органам расследования, дала явку с повинной и наказание в виде штрафа будет для нее достаточным. Потерпевший не явился в судебное заседание, в связи с чем суд был лишен возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, чем ущемил право подсудимой на прекращение уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Шмаровой бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденной Шмаровой в особом порядке судебного разбирательства, при этом адвокат Наумова Н.К., государственный обвинитель Данилов Ф.И.О.21. согласились с ходатайством Шмаровой.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не допущено.
Нельзя согласиться с доводами адвоката Наумовой Н.К. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание Шмаровой судом назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденной, в том числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе: положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.
Выводы суда о нецелесообразности назначения осужденной наказания в виде штрафа, судебная коллегия признает обоснованными. Данные выводы суда сделаны с учетом материального положения осужденной, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также с учетом того, что она не имела возможности возместить материальный ущерб потерпевшему.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы адвоката в части того, что суд ущемил право подсудимой на прекращение уголовного дела, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, судебная коллегия признает не основательными.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Ф.И.О.3 с согласия осужденной Шмаровой и ее защитника – адвоката Наумовой Н.К., что явствует из протокола судебного заседания (л.д.196-197), при этом нарушений норм УПК РФ судом не допущено.
Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.3, в нарушение норм гражданского Кодекса, суд постановил взыскать с осужденных в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме <.......>.
Судебная коллегия считает, что приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.
Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с Шмаровой и Косаревой в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ, поскольку в результате их совместных действий потерпевшему Ф.И.О.3 причинен данный ущерб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2011 года в отношении Шмаровой Ф.И.О.22 и Косаревой Ф.И.О.23 изменить в части разрешения гражданского иска.
Взыскать с Косаревой Ф.И.О.24 и Шмаровой Ф.И.О.25 в пользу потерпевшего Ф.И.О.3 в части возмещения материального ущерба <.......>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Наумовой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: