Судья Дело № 22-1633
Нелогова Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Осовец Т.А.
адвоката Черепановой Л.В.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Цыганкова Ф.И.О.11. на постановление Калининского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного:
Цыганкова Ф.И.О.12 ранее судимого:
23.07. 2003 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 22.05. 2007 года по отбытию наказания;
16.01. 2008 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня 30.07. 2008 года;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отсрочки исполнения приговора, отказано.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Черепанову Л.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.12. 2010 года Цыганков Ф.И.О.13 осужден по п. ч.3 ст. 30, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Цыганков Ф.И.О.14 обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью родителей.
Постановлением Калининского районного суда от 26.04. 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В постановлении указано о том, что осужденный в хозяйственной обслуге не находился, наказание не отбывал, нет сведений о переводе его на облегченные условия содержания, а также данных об отношении его к труду, учебе, работе. Кроме того, по вопросу отсрочки исполнения приговора, заявление осужденного не соответствует требованиям ст. 398 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Цыганков Ф.И.О.15 просит применить ст. 80 УК РФ, ограничиться отбытым сроком наказания. Указывает о том, что им будут представлены соответствующие документы, свидетельствующие о состоянии здоровья родителей, его трудоустройстве, а также то, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства. В дополнении к кассационной жалобе просит учесть копии документов, подтверждающих состояние здоровья родителей, его трудоустройство, его характеристику.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Тюменской области Шафигулин И.С. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, осужденный Цыганков Ф.И.О.16 в СИЗО<.......> наказание не отбывал, в хозяйственной обслуге не находился, в материалах дела отсутствуют сведения о переводе его на облегченные условия содержания, данных об отношении его к труду, учебе, работе без оплаты труда, работы в порядке ст. 106 УИК РФ нет.
В соответствие со ст. 175 ч.3 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как явствует из материалов дела, администрацией ФБУ <.......> УФСИН представление в отношении осужденного Цыганкова Ф.И.О.17 не вносилось.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной Законом части наказания в соответствие со ст. 80 ч.2 УК РФ, о чем указано и в кассационной жалобе осужденного, является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того, в части решения вопроса об отсрочке исполнения приговора осужденному Цыганкову Ф.И.О.18. суд обоснованно указал о том, что его ходатайство не соответствует требованиям ст. 398 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об отсрочке исполнения приговора.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цыганкова Ф.И.О.20 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об отсрочке исполнения приговора - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: