Судья Нелогова Н.Ф. Дело № 22-1608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
c участием прокурора Осовец Т.А.
адвоката Черепановой Л.В.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Жданова Ф.И.О.12. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 28 апреля 2011 года об отказе Жданову Ф.И.О.13 в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Конденко Ю.Ю. от 21.06. 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН по Тюменской области Меджидовой Х.С.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Черепанову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.03. 2011 года Жданову Ф.И.О.14. было отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В постановлении указано, что судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Жданов Ф.И.О.16. указывает о том, что не согласен с постановлением, поскольку выводы суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, не верны. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению с исследованием материалов дела, в частности постановления следователя Конденко Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Заявитель Жданов обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе указал, что не согласен с постановлением следователя Конденко Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Меджидовой Х.С., которая в ходе расследования уголовного дела в отношении него совершила служебный подлог.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.03. 2011 года Жданову было отказано в принятии к производству его жалобы.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Поданная Ждановым в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба относится к стадии досудебного производства по делу.
Из текста жалобы следует, что заявитель обжалует постановление ст. следователя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Конденко Ю.Ю. от 21.06. 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН по Тюменской области Меджидовой Х.С. При этом, заявитель не оспаривает доказательства, касающееся его уголовного дела, а указывает, что проверка по его жалобе проведена неполно.
Вывод суда о том, что поданная Ждановым в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия признает необоснованным.
В соответствие со ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В нарушение данной нормы Закона суд, принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, не только не проверил законность принятого следователем Конденко Ю.Ю. решения, но и лишил заявителя возможности воспользоваться правом обжалования постановления от 21 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя Жданова подлежит удовлетворению, постановление суда – отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в том числе тщательно проверить и оценить в совокупности со всеми материалами дела доводы кассационной жалобы заявителя Жданова, на основании материалов дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Жданова Ф.И.О.17 отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу Жданова Д.А. удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи