Судья Ботвинова О.А. Дело № 22-1069/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Осовец Т.А.
защитника – адвоката Черепановой Л.В.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Баракина Ф.И.О.24, кассационную жалобу осужденного Сарычева Ф.И.О.26 на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года, которым
Баракин Ф.И.О.27, <.......> судимый:
11.09. 2009 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ялуторовска Тюменской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <.......> (штраф оплачен <.......>),
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ Баракин Ф.И.О.28. оправдан на основании п.3 ч.1 ст. 302 УК ПК РФ, приговор в этой части не обжалован.
Сарычев Ф.И.О.29, <.......> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав объяснения адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Сарычева Ф.И.О.30 мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баракин Ф.И.О.31. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.7
Сарычев Ф.И.О.32 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.8
Преступления Баракиным Ф.И.О.33. и Сарычевым Ф.И.О.34. совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баракин Ф.И.О.35., Сарычев Ф.И.О.36 вину по предъявленному обвинению признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Баракин Ф.И.О.37. просит приговор отменить, так как считает его незаконным, постановленным на недопустимых доказательствах, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, что повлекло неверную квалификацию его действий. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта исследования трупа Ф.И.О.7 у него не обнаружено повреждения черепа, а обнаружены лишь раны кожи головы, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, а также заболевания, концентрация этилового спирта в крови свыше 5 промилей. Согласно показаниям эксперта Подойникова смерть Ф.И.О.7 наступила от острой кровопотери, однако такого понятия в медицине не существует. По заключению эксперта крупные кровеносные сосуды у Ф.И.О.7 повреждены не были, раны кожи головы не могли вызвать обильную кровопотерю и смертельный исход, они не являются тяжкими, не могли повлечь смерть. Заключение эксперта и его квалификация вызывают сомнение. Судом не был применен принцип презумпции невиновности и сомнения суда не были истолкованы в его пользу. Причиной причинения травм Ф.И.О.7 послужило его аморальное поведение и факт им кражи из его дома, во время беседы ему показалось, что со стороны Ф.И.О.7 был жест, похожий на замах кулаком в его сторону, в связи с чем, он первый ударил Ф.И.О.7 по голове бутылкой несколько раз, умысла на причинения тяжкого вреда его здоровью у него не было. Считает, что к ответственности должны быть привлечены свидетели Ф.И.О.38, Ф.И.О.18, так как Ф.И.О.7 умер от потери крови и истекал кровью на их глазах, они не оказали ему помощь. По показаниям свидетеля Ф.И.О.12 у Ф.И.О.7 был полный рот крови, а при положении его лежа с опрокинутой головой назад кровь не могла натечь ему в рот, в связи этим причина его смерти была в другом. Показания свидетелей Ф.И.О.14 и Ф.И.О.18 имеют противоречия, они не устранены судом и не могут иметь юридической силы. Вину он признал, раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Сарычев Ф.И.О.39. указывает о том, что потерпевший Ф.И.О.8 сам спровоцировал драку с ним, был судим, вел аморальный образ жизни, что подтвердил свидетель Ф.И.О.40. Суд не учел его характеристики и характеристику потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Калинина В.А. указывает на необоснованность доводов жалоб осужденных Баракина Ф.И.О.42. и Сарычева Ф.И.О.43., просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Баракина по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.7 и вина Сарычева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.8 бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Доводы осужденного Баракина о непричастности к преступлению судом первой инстанции были проверены и, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, вина Баракина подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.10 согласно которых, он видел труп сына Ф.И.О.7, у которого была разбита вся голова.
Кроме того, из показаний свидетеля Ф.И.О.11 следует, что Баракин разговаривал с мужчиной, в руках у Баракина была бутылка, потом видел потасовку между Баракиным и мужчиной, после чего мужчина присел на землю, прикрыл руками лицо, и сквозь руки у него текла кровь. Позже узнал, что мужчина умер.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.12 следует, что когда она пришла к дому по <.......>, от Ф.И.О.14 и Ф.И.О.45 узнала, что Ф.И.О.7 умер. В доме на диване лежал с запрокинутой назад головой Ф.И.О.7, вокруг него было все в крови, на голове – раны, рот был наполнен кровью, он был мертв. Ф.И.О.46 сказал, что убил Ф.И.О.7 Баракин.
Свидетель Ф.И.О.13 пояснила, что со слов деда - отца Ф.И.О.7, Ф.И.О.7 убили. В доме по <.......> она видела лежащего на диване Ф.И.О.7, он был весь в крови, рот его был наполнен кровью. Ф.И.О.47 сказал, что между Баракиным и Ф.И.О.7 была драка.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.14 следует, что с Ф.И.О.7 пил спиртное, приехал Баракин с парнями, стали их избивать, потом уехали. Они зашли в дом, у Ф.И.О.7 с головы сильно, фонтаном бежала кровь. Он лег спать, а когда проснулся, увидел Ф.И.О.7, лежащего на диване, он был весь в крови, особенно была окровавлена голова, вокруг него было все окровавлено, на полу возле Ф.И.О.7 была лужа крови, Ф.И.О.7 не дышал. Когда приехала скорая помощь, он узнал, что Ф.И.О.7 умер. Кровь он видел и на диване под навесом.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.15 следует, что она видела, как Баракин нанес удар по голове пустой стеклянной бутылкой мужчине, после чего он присел и держался за голову, никаких действий по отношению к Баракитну не совершал.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.16 следует, что он видел, как Баракин в ходе разговора дважды ударил по голове пустой стеклянной бутылкой из-под пива мужчину, после чего у мужчины пошла кровь. До разговора у мужчины не было никаких телесных повреждений, после удара никто мужчине ударов не наносил.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.17 следует, что в ходе разговора Баракин два или три раза ударил Ф.И.О.7 по голове пустой стеклянной бутылкой из-под пива, отчего у Ф.И.О.7 пошла кровь.
Свидетель Ф.И.О.18 показал, что видел потасовку между Баракиным и Ф.И.О.7, а когда Ф.И.О.7 зашел под навес, с его головы бежала кровь. Ф.И.О.7 зашел в дом, через некоторое время он увидел его, лежащего на диване без признаков жизни, врачи скорой помощи сказали, что он мертв.
Из показаний подсудимого Баракина следует, что когда он начал разговаривать с Ф.И.О.7, тот схватил его за куртку, в ответ на это он нанес Ф.И.О.7 два удара стеклянной бутылкой из-под пива по голове, у Ф.И.О.7 с головы пошла кровь.
Из оглашенных показаний Баракина следует, что он нанес Ф.И.О.7 три удара бутылкой по голове.
Кроме данных показаний вина Баракина подтверждается протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицей к ним от 14.07. 2010 года, заключением эксперта по вещественным доказательствам 320 от 26.07. 2010 года, заключениями эксперта 378 от 8.09. 2010, 907 от 23.08. 2010 года, заключением эксперта по трупу Ф.И.О.7 261 от 20.09. 2010 года, анализ данных доказательств подробно изложен в приговоре суда.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 13.07. 2010 года Баракин нанес Ф.И.О.7 стеклянной бутылкой три удара по голове, причинив телесные повреждения, от которых Ф.И.О.7 скончался, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что причина смерти была в другом, суд неправильно установил обстоятельства дела и неверно квалифицировал его действия, судебная коллегия признает необоснованными.
Доводы же осужденного Баракина о том, что в смерти Ф.И.О.7 виновны Ф.И.О.48 и Ф.И.О.18, ничем не подтверждаются. Из показаний свидетель Ф.И.О.16 следует, что после нанесения Ф.И.О.7 ударов Баракиным, ему удары никто не наносил. Из показаний Ф.И.О.14 и Ф.И.О.18 следует, что они предлагали Ф.И.О.7 вызвать скорую помощь, но он отказался, ушел в дом, а через некоторое время увидели его без признаков жизни, врачи вызванной ими скорой помощи сообщили, что Ф.И.О.7 мертв. В соответствие с заключением эксперта на трупе Ф.И.О.7 было обнаружено три раны правой лобно- теменной области, которые были причинены в пределах 10 минут – нескольких минут до наступления смерти.
Не нашли своего подтверждения доводы жалобы Баракина о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа и показания эксперта Подойникова вызывают сомнения. В соответствие с заключением эксперта на трупе Ф.И.О.7 было обнаружено три раны правой лобно- теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой острую кровопотерю. Из показаний эксперта Подойникова следует, что заболевания потерпевшего Ф.И.О.7 и наличие в его организме алкоголя не послужили причиной его смерти. Заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, по мнению судебной коллегии, сомнений у судебной коллегии не вызвали, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.
Необоснованными по мнению судебной коллегии являются доводы жалобы о том, что показания свидетелей Ф.И.О.49 и Ф.И.О.18 противоречивы, поскольку их показания о том, что Баракин нанес Ф.И.О.7 удары по голове бутылкой, стабильны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Сарычева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.8, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденного о том, что суд не учел того, что потерпевший сам спровоцировал драку с ним, судебная коллегия признает не основательными. Из показаний свидетеля Ф.И.О.15 следует, что в процессе распития спиртных напитков Сарычев стал наносить Ф.И.О.8 удары, потом Ф.И.О.8 упал на пол и больше не вставал.
Наказание Баракину и Сарычеву судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и частичное признание Баракиным вины, а также характеристики на Сарычева, о которых они указывают в жалобах.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Баракина и Сарычева с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).
В связи с переквалификацией действий Баракина и Сарычева на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года в отношении Баракина Ф.И.О.50, Сарычева Ф.И.О.51 изменить:
Действия Баракина Ф.И.О.52 с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действия Сарычева Ф.И.О.53 с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: