Судья Мишеничев М.В. Дело № 22-1711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Новиковой С.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
адвоката Харбатович А.И.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Путикова Ф.И.О.12. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, которым
Путикову Ф.И.О.14 судимому:
14.04. 2005 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
20.01. 2006 года Центральным районным судом г. Тюмени (в редакции постановления президиума Тюменского областного суда от 11.08. 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
осужденному 13. 04. 2006 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Харбатович А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путиков Ф.И.О.15 приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2006 г осужден по ч. ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Путикову Ф.И.О.16 было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Путиков Ф.И.О.17 в кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 18 взысканий, которые он имел, сняты в установленном законом порядке до обращения его с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Имеет 5 поощрений, которые имеются в личном деле и одно, которое не вложено в дело, вину признал полностью, работает над собой, принимает участие в общественных организациях, занимается общественной работой, исполнительных листов не имеет, обучался в ПТУ, получил рабочие специальности, отбыл положенный для УДО срок.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Ишимского межрайонного прокурора Казангапов А.С. указывает, что судом сделаны правильный вывод о поведении осужденного, что исправления не наступило и условно-досрочное освобождение является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий.
Путиков Э.В. характеризуется в основном положительно, однако за весь период отбывания наказания он 18 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе и в виде помещения в штрафной изолятор.
Анализ сведений о взысканиях и поощрениях Путикова Ф.И.О.18. позволил суду сделать обоснованный вывод о нестабильности его поведения, вывод суда о том, что осужденный стал получать поощрения только непосредственно перед перспективой условно-досрочного освобождения, в связи с чем, условно-досрочное освобождение является преждевременным, судебная коллегия признает обоснованным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При данных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного Путикова Ф.И.О.19
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ишимского городского суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Путикова Ф.И.О.20 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: