Судья Дело <.......>
Иванов В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Новиковой С.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
защитника – адвоката Харбатович А.И.
осужденного Фатеева Ф.И.О.14
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Фатеева Ф.И.О.15 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2011 года, которым
Фатеев Ф.И.О.16 не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Фатеева Ф.И.О.17., выступление адвоката Харбатович А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фатеев А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему Ф.И.О.6
Преступление им совершено <.......> в <.......> д. <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатеев Ф.И.О.18. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Фатеев Ф.И.О.19 указывает о том, что умысла и мотива на совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ у него не было, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что прямых свидетелей совершенного преступления нет, показания свидетелей надуманны, противоречивы, следствие по делу проведено поверхностно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко А.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре:
последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, основаны на проверенных судом данных доказательствах по правилам УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях осужденного признаков вышеуказанного преступления, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции:
Показаниями самого Фатеева Ф.И.О.20., исследованными в судебном заседании о том, что в результате возникшего конфликта с Ф.И.О.6, после того, как Ф.И.О.6 нанес ему несколько ударов, он был зол, не контролировал свои действия, в ходе борьбы сделал несколько сильных рывков ножом в сторону Ф.И.О.6, и так нанес ему несколько ударов ножом область тела.
Судебная коллегия считает, что данные показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, так как они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным Законом, в присутствии защитника, где Фатееву Ф.И.О.21. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Данные показания согласовались с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу:
показаниями свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 о том, что со слов Фатеева, после нанесенных ему Ф.И.О.6 ударов по голове, он оттолкнул Ф.И.О.6, схватил за руку с ножом и нанес ножом тому несколько ударов. При этом на манекене Фатеев показал, каким образом нанес удары ножом в туловище манекена, держа обеими руками левую кисть руки манекена, в которой тот держал нож.
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.6, из которого явствует, что на трупе имелись множественные ранения, которые причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа; заключением эксперта, из которого явствует, что на одежде Фатеева, изъятых в его доме, ноже, кочерге, тампоне с места происшествия найдена кровь человека, не исключающая ее происхождение от Ф.И.О.22; заключением эксперта свидетельствующего о том, что повреждения на кожных лоскутах с трупа Ф.И.О.6, на его майке могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого судом, по мнению судебной коллегии сделано обоснованный вывод о том, что значительную часть телесных повреждений Ф.И.О.6, приведших к его смерти была причинена ему Фатеевым ножом, когда Ф.И.О.6 находился лежа на спине поперек кровати.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняли друг друга, не содержали существенных противоречий и подтверждались реально произошедшими событиями, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
В приговоре приведены мотивы, по которым доводы защиты в интересах осужденного, не могли быть признаны опровергающими совокупность доказательств, предъявленных стороной обвинения.
На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фатеева состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Оснований для переквалификации действий судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что показания свидетелей надуманны, противоречивы, следствие по делу проведено поверхностно.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие наказание осужденного обстоятельства: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.
При этом суд счел невозможным исправление Фатеева без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2011 года в отношении Фатеева Ф.И.О.23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи