Судья Слука Т.А. Дело № 22-2237/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «28» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Беспятовой Л.П. и Васькова Ю.Г.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Маметова Э.И.
на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 мая 2011 года, которым
Маметов Эдгар Ильдусович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 23.03.2010г. приговором мирового суда судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20.08.2010г. испытательный срок по приговору мирового суда судебного участка № 3 Тюменского района от 23.03.2010г. продлен на 5 месяцев,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 23.03.2010г.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 23.03.2010г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Маметова Э.И., адвоката Сазонова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маметов Э.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 01 мая 2011г. в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маметов Э.И. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Маметов Э.И. просит изменить приговор, снизить срок наказания, либо назначить условное наказание, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал реального наказания в исправительных колониях. Также просит учесть его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей его сурово не наказывать.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ф.И.О.6, государственный обвинитель Гуммер В.И. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Маметова Э.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Маметову Э.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие явки с повинной и мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, противоречат материалам уголовного дела, поскольку ни явки с повинной, ни какого-либо другого заявления, свидетельствующего о том, что Маметов Э.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, не имеется. Также из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая Ф.И.О.6 оставила решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.
Оснований для признания назначенного Маметову Э.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 мая 2011 года в отношении Маметова Эдгара Ильдусовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья