Судья Фомина А. В. Дело № 22 – 2093 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 19 » июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Сапуновой Е. И.
при секретаре Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 19 » июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тагиева Э. З. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 25 мая 2011 года, которым в особом порядке
ТАГИЕВ Э.З., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <.......> года по отбытию срока наказания;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Лукьяновой И. О., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тагиев Э. З. осужден за два разбойных нападения, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены им <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Тагиев Э. З. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Тагиев Э. З. выражает несогласие с режимом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, и просит заменить строгий режим на общий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маколкина Т. В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что обвинение Тагиева Э. З., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.
Действия Тагиева Э. З. по каждому преступлению суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Тагиеву Э. З. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Исходя из того, что в действиях Тагиева Э. З. содержится опасный рецидив преступлений, ранее Тагиев Э. З. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 25 мая 2011 года в отношении ТАГИЕВА Э.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>