Судья Ильина Л. Ф. Дело № 22 – 2174 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 26 » июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Васькова Ю. Г.
при секретаре Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 26 » июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шашнина Е. А. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года, которым
ШАШНИН Е. А., <.......>, ранее судимый:
- <.......> приговором <.......> по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением <.......> <.......> от <.......> условное осуждение отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания в колонию-поселение на тот же срок;
осужден: по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от <.......>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Карпеченко С. И., полагавшей необходимым внести в приговор изменения о назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шашнин Е. А. осужден за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью гр. П., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено им <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Шашнин Е. А. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шашнин Е. А., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливость и суровость приговора. По мнению осужденного, суд не учел, что он принес явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, а также то, что П. сама спровоцировала его на совершение преступления, ударив его спящего бутылкой по голове. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, а также снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ибуков М. М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шашнина Е. А. в совершенном им преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Шашнина Е. А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он не отрицал нанесения ножевых ранений П., показаниями свидетеля Ш.А., находившегося в месте совершения преступления, результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу и исследованных в судебном заседании судебно-медицинской, медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шашниным Е. А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по части 4 статьи 111 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Шашнина Е. А. во время совершения преступления в состоянии аффекта, из материалов дела не усматривается.
Утверждения осужденного, что П. сама спровоцировала его на совершение преступления, ударив его спящего по голове бутылкой, опровергаются материалами дела, и в частности показаниями свидетеля Ш.А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
При назначении Шашнину Е. А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые осужденный приводит в своей кассационной жалобе.
Вместе с тем, ссылка суда на учет при назначении Шашнину Е. А. наказания тяжести наступивших последствий подлежит исключению из приговора, поскольку это обстоятельство (причинение смерти потерпевшей) уже было учтено судом при квалификации действий Шашнина Е. А. и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении ему наказания.
Кроме того, признав явку Шашнина Е. А. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при определении срока наказания не применил правила ст. 62 УК РФ.
Поскольку явка с повинной является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Шашнину Е. А. наказание.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года в отношении ШАШНИНА Е. А. изменить:
- исключить из приговора ссылку на учет при назначении Шашнину Е. А. наказания тяжести наступивших последствий;
- назначить Шашнину Е. А. наказание в соответствии с правилами части 1 статьи 62 УК РФ;
- действия Шашнина Е. А. переквалифицировать с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде семи лет и трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от <.......> года окончательно к отбытию ШАШНИНУ Е. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>
<.......>