Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-2225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.И.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Осовец Т.А.
адвоката Губина О.В.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сукнева Ф.И.О.12. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 14 июня 2011 года, которым
Сукневу Ф.И.О.13 не судимому,
осужденному 25.11. 2005 года Тобольским городским судом Тюменской области с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Тюменского областного суда от 9.11. 2007 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Губина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 25.11. 2005 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Тюменского областного суда от 9.11. 2007 года) Сукнев Ф.И.О.14 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Сукневу Ф.И.О.15 отказано.
В постановлении указано о том, осужденный имеет поощрения, которые получены им в период, предшествующий подаче ходатайства, допускал нарушения режима содержания, вину в совершении преступления признал в апреле 2011 года, что характеризует осужденного противоречиво, в связи с чем, у суда нет уверенности в том, что Сукнев Ф.И.О.16 встал на путь исправления.
Не согласившись с постановлением суда, Сукнев Ф.И.О.17 в кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он допускал незначительные нарушения, в связи с чем, с ним была проведена беседа, которая не является взысканием. Непризнание им вины не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, вывод суда о том, что он должен доказать свое исправление не основано на Законе.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Тюменской области Федоренко Г.И. указывает, что судом сделаны правильный вывод о поведении осужденного, что исправления не наступило и условно-досрочное освобождение является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий.
Сукнев К.В. характеризуется в основном положительно, однако за весь период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Анализ сведений о взысканиях и поощрениях Сукнева Ф.И.О.18. позволил суду сделать обоснованный вывод о нестабильности его поведения, отсутствии уверенности в том, что он встал на путь исправления и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития.
Вывод суда о том, что осужденный стал получать поощрения только непосредственно перед перспективой условно-досрочного освобождения, в связи с чем, условно-досрочное освобождение является преждевременным, судебная коллегия признает обоснованным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При данных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного Сукнева Ф.И.О.19
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сукнева Ф.И.О.20 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: