Судья Дело № 22-2127
Колосов Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
защитника – адвоката Белоусова В.В.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Панкратова Ф.И.О.16. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года, которым
Панкратов Ф.И.О.17 ранее судимый:
27.12. 2006 года мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
7.06. 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
9.08. 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 71 УК РФ к 1 году 3месяцам лишения свободы, 5.09. 2008 года освобожденный по отбытии срока наказания;
17. 11. 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29.12. 2009 года освобожденный условно -досрочно на 4 месяца 28 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.11. 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Мясников Ф.И.О.20 по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав выступление адвоката Белоусова В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Панкратова Ф.И.О.18., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панкратов Ф.И.О.19. признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Ф.И.О.7; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Ф.И.О.8
Преступления им совершены <.......> и <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панкратов Ф.И.О.21 вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда в части осуждения по ст. 161 ч.2 УК РФ.
Указывает о том, что в суде не исследовались доказательства, обвинение построено на противоречивых показаниях Ф.И.О.7, которая оговорила его в части того, что у него был нож; показаниях Мясникова Ф.И.О.23 который его оговорил, угрожал, уговорил взять вину на себя, заключении судебно-медицинского эксперта, которое подвергает сомнению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Жумагаженова Б.Ш. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Панкратова Ф.И.О.24 бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Так, вина осужденного в совершении разбоя в отношении потерпевшей Ф.И.О.7 подтверждается показаниями потерпевшей, из которых явствует, что во дворе дома увидела Панкратова, Мясникова, которые стали требовать у нее деньги. Мясников удерживал ее сзади, закрывая глаза, рот. Панкратов вошел в дом, вышел оттуда с ножом, держа его в руке, угрожал убить ее. Испугавшись, она передала подсудимым деньги.
Представитель потерпевшей Ф.И.О.11 показал о том, что мать в тот день была сильно испугана, обо всем рассказала так, как говорила в судебном заседании.
Показания потерпевшей, представителя потерпевшей правильно оценены судом, они согласовались с показаниями Мясникова о том, что он и Панкратов требовали у Ф.И.О.7 деньги. Панкратов взял нож, которым угрожал потерпевшей, после чего она передала им 1 500 рублей, а также исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта о наличии у Ф.И.О.7 множественных кровоподтеков, ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили.
При этом, заключение эксперта, показания осужденного Мясникова, изложенные в приговоре как доказательства виновности Панкратова, не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, тщательно исследованными судом, и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Экспертиза проведена в соответствиями требований уголовно- процессуального Закона.
В судебном заседании не установлено свидетельств того, что Мясников оговорил Панкратова, в связи с чем доводы осужденного Панкратова о том, что его оговорил Мясников судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено, поэтому доводы осужденного Панкратова о том, что в суде не были исследованы доказательства, обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей, которая оговорила его в части наличия ножа, судебная коллегия признает необоснованными.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Панкратова в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Ф.И.О.7
Действия Панкратова по преступлению в отношении потерпевшей Ф.И.О.7 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Наказание Панкратову назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденного, в том числе явка с повинной, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом счел не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года в отношении Панкратова Ф.И.О.25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: