Судья Дело № 22-2042
Ломакина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Сапуновой Е.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Вингаловой О.И.
адвоката Лифановой О.А.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Страчева Ф.И.О.13 на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 6 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного:
Страчева Ф.И.О.14
о приведении приговора в соответствие с действующим законом оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Лифанову О.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югра от 14.11. 2008 года Страчев Ф.И.О.15 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
20.03. 2011 года осужденный Страчев Ф.И.О.16. обратился в Ленинский районный суд <.......> с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными ФЗ <.......> от <.......> «О внесении изменений в УК РФ».
Постановлением Ленинского районного суда от 6.05. 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Cтрачев Ф.И.О.17. указывает о том, что постановление суда необоснованно, подлежит изменению, поскольку суд, назначая наказание, допустил ошибку, руководствовался не верхним, а нижним пределом санкции статьи на момент принятия решения. Поскольку по закону от 7.03. 2011 года нижний предел санкции статьи 111 ч.4 УК РФ снижен, с учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Тюменской области Чернов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из ходатайства осужденного следует, что он просил суд привести в соответствие приговор Урайского городского суда ХМАО-Югра от 14.11. 2008 года с изменениями в действующем законодательстве, улучшающим положение осужденного, и снизить наказание.
В нарушение требований закона, суд, рассматривая ходатайство осужденного, указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» вносились изменения в статью 111 ч.4 УК РФ, по которой осужден Страчев, так как нижний предел срока наказания по данной статье исключен.
Однако отказ в удовлетворении доводов Стачева суд мотивировал ссылкой только на Федеральный Закон от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», то есть, фактически не рассматривал ходатайство осужденного по его доводам в свете Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо в соответствие с требованиями закона рассмотреть ходатайство осужденного в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 6 мая 2011 года в отношении Страчева Ф.И.О.1 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Страчева Ф.И.О.18 – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: