Судья: Якубовская Г.А. Дело № 22-2338/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.,
судей Агафонова С.В. и Рахмановой Л.А.,
с участием прокурора Пикс Л.С.,
при секретаре Невидициной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллаева Б.С., кассационные жалобы потерпевших Ф.И.О.7 и Ф.И.О.7 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2011 года, которым:
Абдуллаев Бакытбек Садырбекович, родившийся <.......> в <.......> сельского совета <.......> Киргизской республики, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, имеющий регистрацию в <.......>, фактически проживающий в <.......>, ранее не судимый -
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., осужденного Абдуллаева Б.С. и его защитника адвоката Беридзе Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, просивших удовлетворить их жалобы и возражавших против доводов жалобы осужденного, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абдуллаев Б.С. осужден за нарушение Правил дорожного движения, совершенное им при управлении автомобилем, приведшее к столкновению с другим автомобилем под управлением Ф.И.О.7, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть Ф.И.О.7, и пассажира Ф.И.О.7
Преступление совершено <.......>, около 06 часов 15 минут, на 161-м километре автодороги подъезд к г. Тюмени от магистрали М-51, Байкал, Тюменского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Б.С., не оспаривая виновность и квалификацию им содеянного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и применить условное осуждение. Считает приговор суда не справедливым в виду его чрезмерной суровости.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые часто болеют, является единственным кормильцем в семье, вину признал и раскаялся. Кроме этого, он принес извинения потерпевшим и принял меры к возмещению причиненного им морального вреда, что по его мнению, не было учтено при вынесении приговора. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Потерпевшие по делу Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 не согласны с приговором суда в виду чрезмерной мягкости назначенного Абдуллаеву наказания. Просят приговор суда изменить и назначить максимально наказание, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии. По их мнению, судом не дана соответствующая действительности личностная оценка Абдуллаева, который не раскаялся в совершенном преступлении, кощунственно отнесся к памяти погибшей Ф.И.О.7, мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда не предпринял. Полагают, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал ложные показания, с целью избежать ответственности. После совершенного ДТП мер к спасению еще живой Ф.И.О.7, не предпринял, скорую медицинскую помощь не вызвал. По их мнению, суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу информацию с официального сайта Тюменского района и опубликованную в газете информацию представителя ОГИБДД по связям с общественностью о том, что виновник ДТП находился в розыске. Суд не учел, что Абдуллаев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Абдуллаева и кассационную жалобу потерпевших государственный обвинитель Тулупова И.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.
От потерпевших Ф.И.О.7 и Ф.И.О.7 на кассационную жалобу подсудимого поступили возражения, в которых они просят оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о нарушении Абдуллаевым Б.С. Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего погибли водитель Ф.И.О.7 и пассажир Ф.И.О.7, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Абдуллаева квалифицированы правильно по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Вид и размер наказания Абдуллаеву назначен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, и является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы Абдуллаева, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, все те обстоятельства, которые изложены в жалобе.
Доводы потерпевших суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания наказания Абдуллаеву определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, его личность всесторонне и полно исследована в судебном заседании, что нашло отражение в приговоре. Довод жалобы о том, что Абдуллаев не принял мер к возмещению причиненного вреда, не соответствует действительности. В судебном заседании установлено, что Абдуллаев по почте направлял денежные переводы потерпевшим в качестве частичной компенсации причиненного вреда. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Абдуллаев кощунственно отнесся к памяти погибшей Ф.И.О.7, учитывая объяснения осуждено о том, что при даче показаний в суде, по причине плохого знания русского языка, он неверно употребил слово «орала», вместо «кричала».
Доводы жалобы о том, что Абдуллаев не вызвал скорую медицинскую помощь после ДТП, опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела рапортом сотрудников ДПС, что <.......> в 06 часов 25 минут, т.е. через несколько минут после столкновения автомобилей, поступило сообщение от «03» о том, что произошло ДТП и имеются пострадавшие.
Довод жалобы о том, что Абдуллаев скрылся с места ДТП, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют, что Абдуллаев и пассажир автомобиля, которым он управлял, были доставлены с места ДТП в медицинское учреждение, а личности водителей автомобилей, участвующих в ДТП, были известны с момента прибытия сотрудников милиции к месту происшествия, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ДПС.
Таким образом, основания для удовлетворения жалоб осужденного и потерпевших отсутствуют.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2011 года в отношении Абдуллаева Бакытбека Садырбековича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевших – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: