Председательствующий: Мицкевич Е.Л. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Ионовой Т.А.
Шипецовой И.А.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в судебном заседании <.......> кассационную жалобу осужденного Шаймерденова А.О. на приговор <.......>, которым:
Шаймерденов , родившийся 31 октября 1988 года в с. Гагарье Казанского района Тюменской области, не работающий, судимый:
2 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к обязательным работам в 180 часов, которые отбыл 20 февраля 2011 года, -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ионовой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, объяснение осуждённого Шаймерденова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Клочкович Л.Н., просившей приговор суда изменить, определить Шаймерденову А.О. наказание не связанное с изоляцией от общества, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Шаймерденов признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшему В. на сумму <.......>
Преступление совершено им <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаймерденов виновным себя признал. Дело по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и потерпевшего рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на то, что вину в содеянном он признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей.
В возражениях государственный обвинитель Сизов Е.В. просит оставить жалобы без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шаймерденову, суд учёл: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им преступления средней тяжести; смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка; данные, характеризующие личность осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что исправление Шаймерденова невозможно без изоляции от общества, но при этом суд счёл возможным при совокупности смягчающих обстоятельств назначить Шаймерденову наказание с учётом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Указанные выводы суда подтверждаются и собственно сроком наказания, назначенного Шаймерденову, который не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Шаймерденову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <.......> в отношении Шаймерденова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: