Председательствующий: Фомина А.В. Дело № 22-2172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Рахмановой Л.А. Ионовой Т.А.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ярковской А.П. и осуждённого Васильева П.И. на приговор Калининского районного суда <.......>, по которому
Васильев, <.......>
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ионовой Т.А., изложившей доводы кассационных жалоб и обстоятельства дела, объяснение осуждённого Васильева П.И., адвоката Ярковской А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Васильев признан виновным и осужден за хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление осуждённым совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационный жалобе осужденный Васильев просит учесть его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование им раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к преступлениям, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и двух малолетних детей, снизить ему назначенное наказание с применением норм ст. 64 УК РФ и применить правила ст. 73 УКРФ.
Адвокат Ярковская А.П. в защиту осуждённого просит снизить назначенное Васильеву наказание с применением норм ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование им раскрытию преступления, его семейное положение, положительные характеристики, нахождение на его иждивении престарелой матери инвалида и двух малолетних детей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванов П.А. выражает несогласие с их доводами, считает приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осуждённого Васильева в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре.
Как следует из показаний Васильева, данных им в ходе предварительного расследования, в ноябре 2010 года его знакомый попросил перевезти наркотическое средство – героин из <.......> он, взяв из тайника наркотик, спрятал его среди личных вещей в сумке и выехал в <.......>, где должен был передать наркотики тому человеку, на которого укажет знакомый. В этот день его задержали сотрудники правоохранительных органов.
Как зафиксировано в протоколе явки с повинной Васильева, <.......> он, забрав из тайника в <.......> наркотическое средство – героин, выехал в <.......>, где и был задержан сотрудниками УФСКН.
При досмотре Васильева сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли сверток с героином, хранившийся в дорожной сумке подсудимого в пачке из-под чая
Оценивая данные показания осуждённого, суд в части изложения им обстоятельств обнаружения и изъятия у него наркотического средства <.......>, а также указания на факты хранения и перевозки им <.......> наркотического средства обоснованно признал их достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами.
Согласно справке, заключению эксперта, вещество, изъятое у Васильева при личном досмотре, является героином - наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 217, 7 г..
Допрошенный при разбирательстве дела в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСКН <.......> Трифонов, показал в суде, что по оперативной информации в середине ноября 2010 года Васильев должен был привезти в <.......> партию героина. <.......> на железнодорожном вокзале Васильев был задержан. При личном досмотре в его дорожной сумке был обнаружен в пачке чая пакет с наркотическим средством.
Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда о виновности Васильева в хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере обоснованными, поскольку они основаны на материалах уголовного дела.
Что же касается доводов осуждённого о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно места, где находился тайник, в котором хранился героин, то эти обстоятельства не являются основанием для отмены приговора, поскольку сам факт изъятия Васильевым героина из тайника в <.......> и перевозке его в <.......> установлен исследованными судом доказательствами.
Действия Васильева судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации не имеется.
Копия протокола судебного заседания вручена Васильеву по данному делу, о чем имеется соответствующая расписка осужденного. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления, при этом, часть замечаний осужденного, в том числе на которые он указывает в кассационной жалобе, удовлетворена.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности.
Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобах, судом учтены. Оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований к отмене или изменению приговора, о чём поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Калининского районного суда <.......> в отношении Васильев оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Васильева П. И. и адвоката Ярковской А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: