Судья: Бушмелев П.В. Дело № 22-2505/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 августа2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.,
судей Агафонова С.В., Ионовой Т.А.,
с участием прокурора Лукьяновой И.О., адвоката Скороходовой Е.В.,
при секретаре Бучельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Речкина А.М. и кассационную жалобу осужденного Титова Д.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года, которым:
Титов Дмитрий Владимирович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий регистрацию в <.......>, проживающий в <.......>, не имеющий судимости,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок исчислять с 01 декабря 2010 года.
С Титова Д.В. взыскано в пользу потерпевших: Ф.И.О.17 - 12000 рублей, в пользу Ф.И.О.7 – 7000 рублей компенсации причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., адвоката поддержавшей жалобу, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы и поддержавшей кассационное представление, просившей исключить из приговора указание на судимость Титова, наличие рецидива и снизить наказание, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Титов Д.В. осужден за шесть преступлений кражи чужого имущества у потерпевших Ф.И.О.8, <.......>, у Ф.И.О.17 <.......>, у Ф.И.О.7 <.......>, у Ф.И.О.12 <.......>, у Ф.И.О.9 <.......>, у Ф.И.О.10 <.......>, а так же за убийство Ф.И.О.11 <.......>. Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Титов Д.В., не оспаривая приговор в части квалификации его действий и виновности в совершении преступлений, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Титова Д.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований УПК РФ, указав, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (за исключением рецидива преступления по факту хищения имущества у Ф.И.О.8 29 декабря 2008 года), и наличии смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил требования ст.62 УК РФ и снизить наказание Титову Д.В. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Кроме этого, указал на наличие несоответствия в описательно-мотивировочной части приговора фамилии потерпевшей Ф.И.О.7 по составу преступления от 19 января 2010 года, тогда как фактически потерпевшей является Ф.И.О.12
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Титова, государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Титова Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена исследованными в судебном заседании материалами дела и его действиям дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре на имеющуюся у Титова Д.В. судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2004 года по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Титов осуждался не к лишению свободы, а к исправительным работам.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания.
Титов Д.В. отбыл наказание по указанному приговору 17 февраля 2006 года, т.е. более одного года до первого преступления, совершенного 29 декабря 2008 года в отношении потерпевшей Ф.И.О.8
Следовательно, суд необоснованно указал в приговоре и назначил наказание Титову по указанному преступлению с учетом рецидива преступления.
При постановлении приговора, согласно п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а так же мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
Приведенные положения закона не в полной мере были соблюдены судом при постановлении приговора.
При назначении наказания Титову, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний органов слуха.
Отягчающих наказание обстоятельств, за исключением необоснованно вмененного рецидива по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенному 29 декабря 2008 года в отношении Ф.И.О.8, судом установлено не было.
Вместе с тем, при назначении наказания Титову, суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, признав указанные смягчающие обстоятельства, не применил правила статьи 62 УК РФ.
Поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.62 УК РФ и понизить назначенное судом наказание.
В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а так же нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием для внесений изменений в состоявшееся судебное решение.
Кроме этого, в тексте приговора суда допущена техническая ошибка: при описании квалификации действий Титова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества 19 января 2010 года в помещении игрового зала <.......>» в г. Тюмени, ошибочно указана фамилии потерпевшей Ф.И.О.7, тогда как следовало указать фамилию Ф.И.О.12
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года в отношении Титова Дмитрия Владимировича изменить.
Исключить из приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2004 года и наличие рецидива преступления в действиях Титова Д.В. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Ф.И.О.8 от 29 декабря 2008 года.
Назначить Титову Д.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное наказание снизить:
- по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 1 (одного) года лишения свободы,
- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,
- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Титову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исправить допущенную техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий Титова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества 19 января 2010 года, указав фамилию потерпевшей Ф.И.О.12, вместо Ф.И.О.7
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу подсудимого Титова Д.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: