Судья Перин И.Б. Дело № 22-2341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Сунцовой Н.Ю., Скифской Г.И.
При секретаре Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебно заседании 09 августа 2011 года кассационные жалобы защитников осужденного Кузакбирдиева Т.М. – адвоката Кастерина В.А. и защитника по доверенности Кузакбирдиева С.С. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года, которым
Кузакбирдиев Т.М., <.......>,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 10 месяцев и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Кастерина В.А., защитника по доверенности Кузакбирдиева С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Кузакбирдиева Т.М., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор суда в отношении Кузакбирдиева Т.М. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Кузакбирдиев Т.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено в период времени с середины июля 2010 года по 14 марта 2011 года в д.<.......> <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кузакбирдиев Т.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационных жалобах:
адвокат Кастерин В.А. просит приговор суда в отношении Кузакбирдиева Т.М. отменить, уголовное преследование в отношении последнего прекратить, указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что винтовка как имущество не была подарена, либо завещана осужденному, винтовка, принадлежащая отцу Кузакбирдиева Т.М., после смерти последнего, формально является имуществом матери Кузакбирдиева, как имущество, совместно нажитое в браке, кроме того автор жалобы обращает внимание на нарушение УПК РФ, указывает на просьбу защиты о признании незаконными доказательствами протокола осмотра места происшествия и постановления о передаче материалов по подследственности, так как эти важные процессуальные документы выносились одним должностным лицом, а подписаны другим, кроме того, оперуполномоченный ОУР Б. вообще не имел право на вынесение постановления о передаче материалов по подследственности;
защитник Кузакбирдиев С.С. просит приговор суда в отношении Кузакбирдиева Т.М. отменить, уголовное преследование в отношении последнего прекратить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертиз для установления обстоятельств того, кем и когда была выполнена запись в протоколе осмотра места происшествия “а т.ж. ст.51 Конституции РФ”, кроме того, автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола осмотра места происшествия и постановления о передаче сообщения о преступлении по последственности, так как указанные процессуальные документы вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона, первый – составлен Б., как оперуполномоченным, а подписан им как следователем (дознавателем), последний – вынесен не правомочным должностным лицом, кроме того, автор жалобы полагает, что у его подзащитного не было умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку к винтовке он относился как к непригодной для стрельбы, зная об этом с 8-летнего возраста от отца, патроны, находящиеся в мешочке, не рассматривал, думая, что они в по прошествии времени также не пригодны к стрельбе.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Кастерина В.А. и защитника Кузакбирдиева С.С. государственный обвинитель Ибуков М.М. просит приговор в отношении Кузакбирдиева Т.М. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Кузакбирдиева Т.М. приговор законным и обоснованным.
Вина Кузакбирдиева Т.М. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов материалам дела полностью установлена, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, который не отрицал того, что в середине июня 2010 года он нашел ружье и патроны на чердаке своего дома, перенес их в веранду дома, где положил в диван; данными протоколов проверки показаний Кузакбирдиева Т.Н. на месте; осмотра места происшествия, согласно которому в сенях дома в диване были обнаружены и изъяты винтовка ТОЗ-8М № 44438 и 54 патрона калибра 5,6 мм; показаниями свидетелей К., Ш., принимавшими участие в качестве понятых: первый - при осмотре места происшествия, последний – при проверке показаний Кузакбирдиева Т.М. на месте; заключением баллистической экспертизы № 376 от 23.03.2011 года.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о вине Кузакбирдиева Т.М. и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационных жалоб стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о передаче сообщения по подследственности и осмотре места происшествия, выдвигались в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Так следственное действие осмотр места происшествия было проведено с участием лиц, проживающих в жилом доме, и понятых К. и А., которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили, что права, в том числе, и предусмотренные ст.51 Конституции РФ, участникам следственного действия разъяснялись.
Свидетель Б., допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что дописка “а т.ж. ст.51 Конституции РФ”, сделана им, пред началом следственного действия всем участникам права, предусмотренные этой статьей, разъяснялись.
Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, КР., как участник осмотра места происшествия, фактически воспользовалась своим правом не свидетельствовать прости себя и близких родственников, никаких ее пояснений и замечаний в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано.
Изложенные в кассационной жалобе защитника Кузакбирдиева С.С. доводы о превышении должностных полномочий оперуполномоченным ОУР ОВД по Вагайскому району Тюменской области Б. также были предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по этим доводам подробно приведены в приговоре, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что винтовка, принадлежащая отцу Кузакбирдиева Т.М., после смерти последнего, формально является имуществом матери Кузакбирдиева Т.М. - КР., противоречат положениям ФЗ “Об оружии”, согласно которым, в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, указанное оружие незамедлительно изымается на ответственное хранение.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника об отсутствии у осужденного Кузакбирдиева Т.М. умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Указанные доводы опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, показаниями самого осужденного Кузакбирдиева Т.М., который не отрицал того, что знает о необходимости иметь разрешение милиции на хранение нарезного огнестрельного оружия, каковым является ружье марки ТО-8М, и патронов; свидетелей Б., АХ. о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия винтовка была в хорошем, ухоженном состоянии – почищена, смазана, по заключению баллистической экспертизы винтовка исправна и для производства выстрелов пригодна, патроны также пригодны к стрельбе.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание осужденному Кузакбирдиеву Т.М. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года в отношении Кузакбирдиева Т.М. оставить без изменения, кассационные жалобы защиты – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.