Судья Пигалова Е.Г. Дело № 22-2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Ионовой Т.А., Скифской Г.И.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебно заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Ч. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 23 июня 2011 года, которым
Умалатрв А.Ш., <.......>,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.
Гражданский иск Ч. на сумму 2 960 400 рублей оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Коротаева С.А., в защиту интересов потерпевшего Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы последнего и просившего приговор суда в отношении Умалатова А.Ш. отменить за мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Умалатова А.Ш., его защитника адвоката Насруллаева С.С., просивших приговор суда в отношении Умалатова А.Ш. оставить без изменения, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., согласившейся с решением суда первой инстанции в отношении осужденного Умалатова А.Ш., судебная коллегия
Установила:
Умалатов А.Ш. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в ноябре 2009 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Умалатов А.Ш. вину в предъявленном обвинении признал в последнем слове.
В кассационной жалобе потерпевший Ч. просит приговор в отношении Умалатова А.Ш. отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что у суда не имелось оснований для назначения осужденному условной меры наказания, при этом ссылается на то, что в судебном заседании осужденный Умалатрв А.Ш. вину не признал, в ходе предварительного следствия имел реальную возможность вернуть похищенное имущество, а вместо этого, его гражданская жена продала это помещение, полагает, что суд необоснованно расценил как смягчающее обстоятельство его слова о возможном возмещении причиненного ущерба, кроме того, автор жалобы не согласен и с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении Умалатрв А.Ш. троих малолетних детей, поскольку в свидетельствах о рождении детей в графе “отец” стоит прочерк, в жалобе обращается внимание на то, что осужденный по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, кроме того, указывает, что суд не учел тот факт, что нотариус Ш. оформил доверенность на имя Умалатова А.Ш. после угрозы со стороны последнего о том, что с детьми Ш. может что-нибудь случиться, угрозы поступали и в адрес его, Ч., семьи, также считает, что у суда не было оснований для применения при назначении Умалатову А.Ш. требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как “желание” последнего заплатить ему 500 000 рублей нельзя расценить как добровольное возмещение ущерба.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Ч. адвокат Насруллаев С.С. в защиту интересов Умалатова А.Ш. просит приговор суда в отношении последнего оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Умалатова А.Ш. в инкриминируемом ему преступлении материалами дела полностью установлено, подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденного Умалатова А.Ш. квалифицированы правильно.
Оснований к отмене приговор из-за мягкости назначенного осужденному наказания, как об этом просит потерпевший в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Умалатову А.Ш. назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту работы и жительства.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, из материалов дела усматривается, что на иждивении Умалатова А.Ш. находится трое малолетних детей. Данное обстоятельство, наряду с его раскаянием в содеянном и признанием своей вины, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того, судом правомерно принято во внимание, как смягчающее наказание обстоятельство, и желание осужденного Умалатова А.Ш. частично, в сумме 500 000 рублей, возместить материальный ущерб потерпевшему, от получения которых представитель потерпевшего в судебном заседании отказался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Применение в отношении осужденного Умалатова А.Ш. положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 23 июня 2011 года в отношении Умалатова А.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.