Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-1793
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Коротаева И.В., Новиковой С.А.
с участием прокурора Осовец Т.А.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Азисова Ф.И.О.11 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2011 года, которым постановлено ходатайство об условно-досрочном освобождении
Азисова <.......> в <.......>, ранее судимого:
30 июля 1998 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
29 июня 2001 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
15 апреля 2002 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
29 мая 2008 года Тюменским областным судом, с учетом изменений внесенных определением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 12 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ <.......> УФСИН РФ по Тюменской области,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ф.И.О.5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азисов Р.Б. приговором Тюменским областным судом от 29 мая 2008 года, с учетом изменений внесенных определением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года, осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Азисов Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, Азисов в кассационной жалобе просит удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что суду не были представлены документы о том, что в период с 2001 года по 2008 год он находился под следствием, на принудительном лечении в психиатрической больнице и только с 2009 году прибыл в ЛИУ-<.......> для отбывания наказания, поэтому не мог получать поощрений в указанных учреждениях, не имел возможности доказать осознание своей вины.
Отмечает, что не представлены документы о том, что в ФБУ ЛИУ <.......> он был трудоустроен в комендантскую бригаду, где получал поощрения, помогал администрации выявлять нарушителей режима содержания.
Полагает, что имеющиеся у него взыскания не являются тяжкими и не должны учитываться, так как они погашены.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Федоренко Г.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, за весь период отбытия им наказания, в том числе наличие у него поощрений и взысканий. Азисов Р.Б. за период отбывания наказания имеет два взыскания и два поощрения.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что не представлены документы о том, что в ФБУ ЛИУ <.......> он был трудоустроен в комендантскую бригаду, поскольку согласно имеющейся в материале характеристике Азисов Р.Б. не был трудоустроен в данном учреждении по болезни, Азисов с данной характеристикой ознакомлен, замечаний не имел.
Необоснованными являются доводы осужденного о том, что суду не были представлены документы о том, что только с 2009 году прибыл в ЛИУ-<.......> для отбывания наказания, не мог получать поощрений в указанных учреждениях, не имел возможности доказать осознание своей вины, поскольку в судебном заседании характеристика осужденному была дана за весь период отбывания им наказания. Кроме того, отбывая наказание и в ЛИУ-<.......>, Азисов имел поощрения только в 2009 году, взыскания им получены в 2010 году, что подтверждает доводы администрации учреждения и психолога о том, что у осужденного не сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, охарактеризовала его отрицательно.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайство Азисова Ф.И.О.12 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Тюменского областного суда С.А. Новикова