Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-1792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Коротаева И.В., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Осовец Т.А.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Уразметова Ф.И.О.11 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Уразметова <.......> в д. <.......>, судимого:
июля 2007 года Тюменским районным судом Тюменской области по
ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;
ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18 марта 2009 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФБУ <.......> <.......>,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав адвоката Шабалину Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уразметов А.Х. приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Уразметову А.Х. было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Уразметов в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что заявление о признании им вины написал по прибытии в ЛИУ-<.......>- весной 2010 г., о наличии у него взысканий узнал, только в апреле 2011 года, что на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имел, все они погашены поощрениями, имеет 8 поощрений.
Просит учесть, что он имеет малолетнего ребенка, место жительства и место работы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Федоренко Г.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий. Уразметов А.Х. за период отбывания наказания имел восемь поощрений и четыре взыскания, три из которых получены им непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не знал о наложенных на него администрацией исправительного учреждения взысканиях и не согласен с ними, не могут быть приняты во внимание в виду того, что сведений о том, что осужденный обжаловал указанные взыскания в материалах не имеется.
В виду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Уразметова Ф.И.О.10 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: