Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-1794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-1794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Коротаева И.В., Новиковой С.А.
с участием прокурора Осовец Т.А.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Родина Ф.И.О.10 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2011 года, которым постановлено ходатайство об условно-досрочном освобождении
Родина <.......>, <.......>,, ранее не судимого,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин О.Г.. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2004 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Родин О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, Родин О.Г. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что в постановлении суда имеются противоречия: при наличии отрицательной характеристики, суд указывает о наличии у него поощрений. Считает, что характеристика ему дана ошибочная, предоставлены неполные сведения.
Отмечает, что допустил несерьезные нарушения режима содержания в период обострения ухудшения здоровья и наступившего в связи с этим отчаяния.
Просит учесть, что в феврале-марте 2010 г. принимал участие в создании видеофильма о культурной и духовной жизни колонии, имеет поощрения хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений режима содержания не допускал.
Указывает, что в областной больнице УФСИН ему не могут оказать необходимую медицинскую помощь в связи с отсутствием необходимой диагностической аппаратуры.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Федоренко Г.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий. Родин О.Г. за период отбывания наказания имел четыре взыскания и одно поощрение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что характеристика ему дана ошибочная, предоставлены неполные сведения., поскольку согласно имеющейся в материале характеристике Родин с характеристикой администрации учреждения был ознакомлен, замечаний не имел.
Поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления Родина О.Г. без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайство Родина Ф.И.О.11 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Тюменского областного суда С.А. Новикова
<.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Коротаева И.В., Новиковой С.А.
с участием прокурора Осовец Т.А.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> кассационную жалобу осужденного Родина Олега Геннадьевича на постановление Калининского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено ходатайство об условно-досрочном освобождении
Родина Олега Геннадьевича, родившегося <.......> в <.......>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего до осуждения в <.......>,, ранее не судимого,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин О.Г.. приговором Ленинского районного суда <.......> от <.......> осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Родин О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, Родин О.Г. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что в постановлении суда имеются противоречия: при наличии отрицательной характеристики, суд указывает о наличии у него поощрений. Считает, что характеристика ему дана ошибочная, предоставлены неполные сведения.
Отмечает, что допустил несерьезные нарушения режима содержания в период обострения ухудшения здоровья и наступившего в связи с этим отчаяния.
Просит учесть, что в феврале-марте 2010 г. принимал участие в создании видеофильма о культурной и духовной жизни колонии, имеет поощрения хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений режима содержания не допускал.
Указывает, что в областной больнице УФСИН ему не могут оказать необходимую медицинскую помощь в связи с отсутствием необходимой диагностической аппаратуры.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <.......> Федоренко Г.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий. Родин О.Г. за период отбывания наказания имел четыре взыскания и одно поощрение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что характеристика ему дана ошибочная, предоставлены неполные сведения., поскольку согласно имеющейся в материале характеристике Родин с характеристикой администрации учреждения был ознакомлен, замечаний не имел.
Поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления Родина О.Г. без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда <.......> от <.......> об оставлении без удовлетворения ходатайство Родина Олега Геннадьевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Тюменского областного суда С.А. Новикова